Ухвала суду № 100776773, 29.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4525/21

Провадження № 2-а/0203/71/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2а/0203/71/2021 адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2020 року подав до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позову заяву, пред`явлену до інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Сільвеструка Євгенія Григоровича, на предмет скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4922067 від 19 жовтня 2021 року про притягнення його до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, встановлено наступне.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, в позовній заяві позивачем зазначено його місце проживання як АДРЕСА_1 , однак доказів того, що він дійсно має зареєстроване місце свого проживання за зазначеною адресою, що відповідає території Центрального району м. Дніпра, не надав, щоб надавало право позивачеві для обрання альтернативної підсудності за місцезнаходженням позивача, а як наслідок і звернення з цим позовом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 належить за підсудністю передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача, яке знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра, а наявність обставин для обрання позивачем підсудності розгляду цього позову в Центральному районі м. Дніпра судом не встановлена та матеріалами позову не підтверджена, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 29, 30, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Сільвеструка Євгенія Григоровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.

Повний текст ухвали складений 29.10.2021.

Суддя О. В. Колесніченко