Ухвала суду № 100775838, 25.10.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/1248/20

2-п/441/5/2021

У Х В А Л А

25.10.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П. Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 09.11.2021 стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ АКБ «Львів» 80 020 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором і 2 102 грн. судових витрат, а всього 82 122 грн. 19 коп.

13.01.2021 ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вищевказаного рішення суду, мотивуючи в основному тим, що повістки про виклик до суду не отримувала, що їй скеровано лише позовну заяву, вона просила про відкладення розгляду справи, не з`явилася в судове засідання вперше, судом позбавлено її права надати докази і заперечення на позов, інше.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повторно не з`явились. 22.10.2021 представник ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи зайнятістю в іншому судовому засідання та неможливістю явки відповідачки ОСОБА_1 до суду, через перебування на самоізоляції.

Представник АТ АКБ «Львів» в судове засідання не з`явився, 03.02.2021 скерував заперечення на заяву, просить у задоволенні такої відмовити, заяву розглядати за відсутності їх представництва (а.с.76-77).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що сторони належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а відповідачка та її представник вкотре звернулися із клопотанням про відкладення розгляду, суд вважає, що згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 20.07.2020 АТ АКБ «Львів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 80 020 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 10.08.2020 вищеозначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 09.11.2020.

Положеннями ч. 6 і 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що судова повістка, у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області від 07.08.2020 (а.с.54) видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою на АДРЕСА_1 .

Судова повістка (повідомлення) про виклик відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання на 09.11.2020 скеровувалась останній за вищеозначеною адресою та отримана нею 29.08.2020 (а.с. 60).

Отже, про дату, час і місце розгляду справи 09.11.2020 відповідач ОСОБА_1 повідомлялась належним чином.

За положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, на час отримання ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі і повідомлення про судове засідання – 29.08.2020 та строки призначення судового розгляду у справі – 09.11.2020, її покликання, що ухваленням в першому судовому засіданні заочного рішення у справі, судом порушено її право на захист та позбавлено права надати докази і заперечення на позов, суд розцінює як неспроможні і такі, що не дають підстав до скасування заочного рішення у справі.

Ураховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, не з`явилась в судове засідання без поважних причин, докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, тому її заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець