Рішення № 100770, 22.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.06 р. Справа № 20/242

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна ділянка № 4” Комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна організація”, м.Сніжне

до відповідача Комунального підприємства „Служба єдиного замовника”, м.Сніжне

про стягнення 20490,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Міхаєва М.Д. – голова ліквідаційної комісії

від відповідача Пономарьова І.О. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Дочірнє підприємство „Житлово-експлуатаційна ділянка № 4” Комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна організація”, м.Сніжне, із позовом до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника”, м.Сніжне, про стягнення 20490,30 грн. заборгованості, з яких 18431,39 грн. – суму основного боргу, 1597,13 грн. – суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляції, 461,78 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ухвалу господарського суду Донецької області № 6/342 від 22.11.2005р.; таблицю надходження грошових коштів; акти звірки взаєморозрахунків; розрахунок розміру інфляційних збитків; розрахунок розміру 3% річних; претензію № 78 від 21.04.2006р.

Позивач надав суду заяву від 22.08.2006р., у якій пояснив, що відповідачем частково була сплачена сума заборгованості, тому просить стягнути з відповідача 9931,39 грн. – суми основного боргу, 1341,93 грн. – суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 403,43 грн. – 3% річних.

Відповідач не заперечив проти уточнених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

22.11.2005р. ухвалою господарського суду Донецької області № 6/342 затверджена мирова угода між Дочірнім підприємством „Житлово-експлуатаційна ділянка № 4 Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація”, м.Сніжне та Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника”, м.Сніжне.

Провадження по справі № 6/342 між цими сторонами – припинено.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаною ухвалою, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ( з урахуванням уточнення позовних вимог) 9931,39 грн. – суми основного боргу, 1341,93 грн. – суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 403,43 грн. – 3% річних.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі копіями ухвали господарського суду Донецької області № 6/342 від 22.11.2005р.; таблиці надходження грошових коштів; актів звірки взаєморозрахунків; розрахунку розміру інфляційних збитків; розрахунку розміру 3% річних; претензії № 78 від 21.04.2006р.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав, доказів погашення зазначеної заборгованості на користь позивача суду не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 9931,39 грн. – суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1341,93 грн. – суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 403,43 грн. – 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна ділянка № 4” Комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна організація”, м.Сніжне, до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника”, м.Сніжне, - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” (86500, м.Сніжне, донецька область, вул. Карапетяна, 41, поточний рахунок 260093015694, ЗКПО 32839825, МФО 394329) на користь Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна ділянка № 4” Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація” (86500, м.Сніжне, Доненцька область, вул. Маяковського, 13/39, поточний рахунок 26004181108651, ДОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011, ЄДРПОУ 31711785) 9931,39 грн. – суми основного боргу, 1341,93 грн. – суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 403,43 грн. – 3% річних, 116,77 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 22.08.06р.

Повний текст рішення підписано 28.08.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.