
1Справа № 335/6034/21 2/335/2264/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С.., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Балховітіної В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради про припинення трудового договору, зобов`язання відповідача видати наказ про звільнення, зобов`язання відповідача внести запис про звільнення до трудової книжки позивача, та повернення позивачу трудової книжки, стягнення вихідної допомоги за невчасно виплачену заробітну плату, відшкодування моральної шкоди та нарахування середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку по день ухвалення рішення у зв`язку з затриманням трудової книжки та заборгованості по виплаті заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради про припинення трудового договору, зобов`язання відповідача видати наказ про звільнення, зобов`язання відповідача внести запис про звільнення до трудової книжки позивача, та повернення позивачу трудової книжки, стягнення вихідної допомоги за невчасно виплачену заробітну плату, відшкодування моральної шкоди та нарахування середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку по день ухвалення рішення у зв`язку з затриманням трудової книжки та заборгованості по виплаті заробітної плати.
28.10.2021 року в судовому засіданні представник позивача зазначив, що заявив у відповіді на відзив від 27.07.2021 року у липні 2021 року клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, і просить залишити ці вимоги без розгляду, оскільки вказана заборгованість була виплачена відповідачем позивачу.
Представник відповідача проти залишення без розгляду вимог про стягнення заробітної плати не заперечував, зазначивши, що заборгованість про заробітній платі була виплачена позивачу ще до звернення до суду із позовом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи з цього питання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем заявлено про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи та, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, з огляду на те, що звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню і суд вважає за необхідне залишити позовну заяву в частині стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради Пахомова Олександра Павловича до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради про припинення трудового договору, зобов`язання відповідача видати наказ про звільнення, зобов`язання відповідача внести запис про звільнення до трудової книжки позивача, та повернення позивачу трудової книжки, стягнення вихідної допомоги за невчасно виплачену заробітну плату, відшкодування моральної шкоди та нарахування середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку по день ухвалення рішення у зв`язку з затриманням трудової книжки та заборгованості по виплаті заробітної плати, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.10.2021 року. Повний текст ухвали складено 02.11.2021р.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 100769859, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/6034/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: