Ухвала суду № 100769693, 09.02.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.02.2021

Справа № 334/154/20

Провадження № 1-кп/334/329/21

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді – Ісакова Д.О.

при секретарі – Череп М.О.

за участю прокурора – Побейвовк П.В.

представника потерпілого – Охрименко М.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Ставного Г.І.

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника – Трачук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого на АТ «Мотор січ» на посаді оператора станка, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12018080050001435 від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

11 березня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12019080050002665 від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

29 квітня 2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України було об`єднано в одне провадження, та було присвоєно єдиний номер провадження 334/154/20 1-кп/334/611/20. Крім цього об`єднане кримінальне провадження було призначено у підготовче судове засідання на 10.00 годину 12 травня 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Зазначене кримінальне провадження підсудно Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Заявив, що підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілого Охрименко М.І. не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 – адвокат Трачук О.В. заперечував, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, та заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, свої вимоги мотивував наступним. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018080050001435 від 26 квітня 2018 року ОСОБА_2 , 04 червня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином перебіг строку досудового розслідування, відповідно до п.2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України у вказаному кримінальному провадженні розпочався 04 червня 2019 року, а двомісячний термін досудового слідства повинен був закінчиться 04 серпня 2019 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 02 серпня 2019 року потерпілому та підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та, відповідно до ст.290 КПК України, надано доступ до матеріалів провадження,ознайомлення з якими тривало до 12 серпня 2019 року.

Обвинувальний акт складено та затверджено 02 серпня 2019 року та 12 серпня 2019 року надано ОСОБА_4 .

Таким чином, з урахуванням терміну виконання вимог ст.290 КПК України, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 12 серпня 2019 року.

Разом з тим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Ленінського районного суду м. Запоріжжя лише 09 січня 2020 року.

Дотримання процесуальних строків є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазнає особа, перебуваючи у статусі підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що розумні строки не можуть перевищувати передбачені Кримінальним процесуальним кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 113 КПК України закріплено поняття процесуальних строків, як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Положенням статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

Період досудового розслідування у Кримінальному процесуальному кодексі України визначений двома моментами - початком і кінцем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.42 КПК України, особа стає обвинуваченим (підсудним) тоді, коли обвинувальний акт щодо якої, переданий до суду саме в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.

Це процесуальне рішення має відбуватися в межах строку досудового розслідування. Не дотримання процесуальних строків є суттєвим порушенням кримінального процесуального закону.

Таким чином, надходження до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018080050001435 за ч.2, ч.4 ст.185 КК України є датою, якою закінчується досудове розслідування.

В підготовчому судовому засіданні суд за клопотанням сторони кримінального провадження повинен перевірити та встановити наявність чи відсутність підстав передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, в тому числі дотримання процесуальних строків.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України (в редакції Закону №22.13-VIII від 16 листопада 2017 року (далі - Закон № 2213-VIII) передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018080050001435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст.185 КК України надійшов до суду 09 січня 2020 року, тобто через п`ять місяців після завершення 12 серпня 2019 року (з урахуванням терміну виконання вимог ст.290 КПК України) двомісячного строку досудового розслідування.

З урахуванням сукупності таких обставин як: інформація про вказане кримінальне правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 16 листопада 2017 року (після внесення змін до КПК України Законом № 2213-VII та набрання ними чинності); кримінальне правопорушення не є тяжким чи особливо тяжким проти життя та здоров`я особи; після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, встановлений статтею 219 КПК України, необхідно прийти до висновку про те, що у суду є обґрунтовані та достатні підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Зазначена правова позиція знайшла своє підтвердження, наприклад, в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі №759/2506/19, якою залишено без змін ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року про закриття у підготовчому засіданні відносно двох осіб кримінального провадження №12018100080006959 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України з підстави, передбаченої п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Просить кримінальне провадження №12018080050001435 від 26 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника просив його задовольнити.

Прокурор Побейвовк П.В. просив в задоволенні даного клопотання відмовити у повному обсязі.

Представник потерпілого Охрименко М.І. просив в задоволенні даного клопотання відмовити у повному обсязі.

Крім цього захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Трачук О.В., заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, мотивуючи свої вимоги наступним. В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №12018080050001435 від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 4 ст.185 КК України.

Сторона захисту вважає, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог ст.291 КПК України і тому він підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Так згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, яка. в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно із вимогами ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог ОСОБА_2 не вручений обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також цивільний позов.

В матеріалах досудового розслідування відсутній будь-який документ, який свідчив би про вручення обвинуваченому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах судової справи наявна розписка про отримання копії обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, а також копії позовної заяви. Однак не зазначено кількість аркушів зазначених документів, що підтверджує, разом з поясненнями ОСОБА_2 факт невручення вищевказаних документів.

Окремо необхідно звернути увагу на те, що вручення копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику закон зобов`язує прокурора. Це норма прямої дії, яка не може бути порушена прокурором.

Відповідно до ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пункт «а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ратифікованої ВРУ 17 липня 1997 року, зазначає, що кожний, хто обвинувачується у кримінальному правопорушенні має право бути негайно і детально повідомлений, зрозумілою для нього мовою, про характер та причини обвинувачення проти нього. У разі пред`явлення не конкретного обвинувачення, що є порушенням права на захист, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування на підставі існуючого закону. Таким чином, завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим. щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі і під час формулювання обвинувачення. Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час. місце, інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має знати у чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення.

Надання копії обвинувального акту підозрюваному - процесуальна дія, яка надає можливість особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження бути невідкладно зрозумілою мовою повідомленою про сутність і зміст висунутого проти неї обвинувачення.

Надання копії обвинувального акту підозрюваному обумовлено необхідністю забезпечення права на захист, оскільки особа повинна знати від якого обвинувачення захищатись, та, з огляду на висунуте їй обвинувачення, обирати правову позицію захисту.

За встановлених обставин, при наявності вищевказаних недоліків обвинувального акту, судовий розгляд даного кримінального провадження не може бути призначений, оскільки будь - яке рішення, постановлене судом при наявності порушення права обвинуваченого на захист буде незаконним і тягне за собою його скасування.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим. щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

14 березня 2020 року між ним та ОСОБА_2 укладений договір про надання правничої допомоги та представництва, відповідно до якого мною надається правова допомога останньому. Відповідно до його клопотання, органом досудового розслідування йому надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №12018080050001435 від 25 квітня 2018 року.

Обвинувальний акт, який наявний в матеріалах вказаного провадження (т.1 а.с.1-7) складений з порушенням вимог КПК України та не відповідає їм.

Так вказаний обвинувальний акт складений та затверджений однією і тією ж особою - прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області Павлом Володимировичем Побєйвовк, 02 серпня 2019 року в кабінеті №11 Запорізької місцевої прокуратури №3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова. 14 (т.1 а.с.1-6). Однак у цьому документі зазначено, що обвинувальний акт складений 31 липня 2019 року у приміщенні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 191 та затверджений 31 липня 2018 року у Запорізькій місцевій прокуратурі №3 за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Добролюбова. 14 (т.1 а.с.6). Тобто, дати складання обвинувального акту та його затвердження, а також місце його складання протиричить одне одному.

В обвинувальному акті (матеріали досудового розслідування) не зазначена кількість аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування: кількість аркушів розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; кількість аркушів цивільного позову (т.2 а.с. 113-114).

При складанні обвинувального акту не виконано вимоги п.8 ч.2 ст.291 КПК України, відповідно до якого обвинувальний акт має містити розмір витрат на залучення експерта. Відповідно до матеріалів справи органом досудового розслідування проведена судова металознавча експертиза по вказаному кримінальному провадженню, результатом якої є висновок експерта №759/18 від 26 грудня 2018 року. Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз (т.1 а.с. 63-75).

Однак, в обвинувальному акті, всупереч п.8 ч.2 ст.291 КПК України не зазначений розмір витрат на залучення експерта.

Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. Відповідно до матеріалів справи, обвинувальний акт де-юре ОСОБА_2 був наданий 12 серпня 2019 року, а до Ленінського райсуду м. Запоріжжя переданий тільки 09 січня 2020 року та отриманий судом 10 січня 2020 року про що свідчить супровідний лист (т.1 а.с. 15-16).

Таким чином, прокурором порушені вимоги ст.293 КПК України щодо строків передання обвинувального акту та вручення його копії підозрюваному.

Також, всупереч п.2 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту не доданий цивільний позов, який був пред`явлений під час досудового розслідування.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт. який не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника просив його задовольнити.

Прокурор Побейвовк П.В. просив в задоволенні даного клопотання відмовити у повному обсязі.

Представник потерпілого Охрименко М.І. просив в задоволенні даного клопотання відмовити у повному обсязі.

Крім цього захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - Ставним Г.І. було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12019080050002665 від 02 серпня 2019 року.

Вважає, що на час складання обвинувального акту, слідча Медвідь О.В. не мала повноважень здійснювати досудове розслідування у даній справі, оскільки не була офіційно визначена керівником органу досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника просив його задовольнити.

Прокурор Побейвовк П.В. просив в задоволенні даного клопотання відмовити у повному обсязі.

Представник потерпілого Охрименко М.І. просив в задоволенні даного клопотання відмовити у повному обсязі.

Крім цього у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Сугирою В.С. було заявлено скаргу в порядку ст.303, ст.ст.314-316 КПК України мотивуючи свої вимоги наступним, відповідно до вимог ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнані, потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосувань заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачено законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, й представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представники-законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора

розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду

час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії

бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї

статті.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12019080050002665 від 02 серпня 2019 року, складений та скерований до суду старшим слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Медвідь О.В. 10 березня 2020 року.

Вважає, що на час складання обвинувального акту, слідчий не мав повноважень здійснювати досудове розслідування у даній справі, оскільки не був офіційно визначений керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленні ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких, відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчим, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органі досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 6) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 3683, частинами першою і другою статті 3684, статтями 369, 3692, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 25 8-25 85 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру. Слідчий протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Копія зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надається викривачу.

Процесуальне рішення про визначення слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування, має бути оформлене постановою, і того вимагає ст.110 КПК України,

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідувана прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанов або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбачені у статті 291 того Кодексу. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурорі прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконана фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується

Оглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019080050002665 від 02 серпня 2019 року і реєстр матеріалів досудового розслідування №12019080050002665 він впевнився, що даний обвинувальний акт складений і підписана старшим слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Медвідь О.В. 10 березня 2020 року в «розділі II. Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» відсутня інформація при визначення керівником досудового розслідування, старшого слідчого Медвідь О.В. на здійснення досудового розслідування у даній справі. Просить скасувати як незаконне, процесуальне рішення - обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 12019080050002665 від 02 серпня 2019 року, оскільки дане процесуальне рішення винесено не уповноваженою на то особою.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника просив його задовольнити.

Прокурор Побейвовк П.В. просив в задоволенні даного клопотання відмовити у повному обсязі.

Представник потерпілого Охрименко М.І. просив в задоволенні даного клопотання відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заявлені клопотання приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд розглядає певні питання і зокрема, клопотання учасників судового розгляду та відповідно до вимог ст.314 КПК України має право прийняти такі рішення п.2 - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, про що зазначено в ст.2 КПК України.

05 червня 2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018080050001435 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 квітня 2019 року, вбачається, що 02 серпня 2019 року підозрюваному ОСОБА_2 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з чого можна зробити висновок, що на вказану дату досудове слідство було завершено, процесуальні дії виконанні.

Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт складається після виконання вимог статті 290 КПК України. Стадія відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження не входить у строк досудового розслідування та не продовжує його.

Як вбачається із розписки про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_2 дані документи було вручено 12 серпня 2019 року і після вказаної дати органом досудового розслідування не було вчинено жодної процесуальної дії.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки після повідомлення ОСОБА_2 про підозру та до завершення досудового розслідування не закінчився строк досудового розслідування визначений ст.219 КПК України, тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження на п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Що стосується вимог про повернення обвинувального акту суд констатує наступне, єдиною підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту, що є предметом судового розгляду на даний час вбачається, що в ньому достатньо чітко та змістовно викладено фактичні обставини обвинувачення, а також наведено правову кваліфікацію дій обвинувачених. З обвинувального акту видно, що останній містить повні відомості щодо дати та місця скоєння інкримінованого злочину, умислу дій обвинувачених, наявність встановлених доказів та інші необхідні вимоги до обвинувального акту, передбачені ст.291 КПК України.

Обставини, на які посилаються захисники обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 – Трачук О.В. та Ставний Г.І. для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

З огляду на викладені вимоги Закону, суд вважає, що викладення прокурором в обвинувальному акті саме тих фактичних обставин, які він вважає встановленими, ґрунтується на законі. Крім того, враховуючи зміст ч.1 ст.337 КПК України, відповідно до якого судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд позбавлений права вийти за межі вже складеного обвинувального акта, а тим більше фактично надати вказівку прокурору щодо формулювання нового обвинувачення.

Отже, враховуючи викладене, суд позбавлений правових підстав для оцінки правильності встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинувачених на стадії підготовчого судового розгляду, а тому не знаходить підстав для задоволення заявлених захисниками обвинувачених клопотань та повернення обвинувального акта прокурору.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідає вимогам чинного КПК України, суттєвих порушень щодо обвинувального акта, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Крім цього необхідно зазначити, що відповідно до ч.2. ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені частиною першою цієї статті п.5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та п.6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до п.4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» №1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року роз`яснено, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч.1 ст.303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

У ст.ст.314-316 КПК України вказано які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та ст.315 КПК України, які питання повинен вирішити суд пов`язані з підготовкою до судового засідання. Статті 314-316 КПК України, взагалі не передбачають розгляд такої скарги судом під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, суд, розглянувши дану скаргу приходить до наступного, оскільки дана скарга заявлена захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені в ній, повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, то ця скарга та доводи в ній заявлені передчасно, у зв`язку з чим вони не підлягають задоволенню.

Одночасно, суд роз`яснює захиснику, що доводи викладені в його скарзі можуть бути зазначені суду на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Трачук О.В. про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – Трачук О.В. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Ставного Г.І. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Сугира В.С. про скасування як незаконного процесуального рішення, а саме обвинувального акту по кримінальному провадженню №12019080050002665 від 02 серпня 2019 року, оскільки дане процесуальне рішення винесено не уповноваженою на то особою – відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Відповідачі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення позовної заяви мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 17 лютого 2021 року о 15.00 годині.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков