Ухвала суду № 100769415, 18.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7568/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву адвоката Мартинова Георгія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Мартинова Георгія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В матеріалах справи міститься заява Чопського міського голови Самардака В. з проханням замінити відповідача Соловківську сільську раду правонаступником, а саме на Чопську міську раду.

Позивач не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник подав заяву, згідно якої просив проводити судове засідання без участі сторони позивача.

Представник Соловківської сільської ради та Чопської міської ради у судове засідання не з`явилися, додаткових заяв чи клопотань не подавали.

ОСОБА_2 не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань чи заяв не подавала.

Представник АТ «Райффайзен банк Аваль» у судове засідання повторно не з`явився, заяв, заперечень чи інших матеріалів не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутого Витягу із рішенням третьої сесії восьмого скликання Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області №8 від 02.03.2021 встановлено, що таким затверджено передавальний акт щодо передачі майна, активів та зобов`язань Соловківської сільської ради, яка припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Чопської міської ради. Майно, активи та зобов`язання Соловківської сільської ради, що відображені у передавальному акті прийнято у власність Чопської міської територіальної громади Чопської міської ради.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на те, що у зв`язку із реформою місцевого самоврядування та приєднання Соловківської сільської ради до Чопської міської ради, суд приходить до переконання про необхідність заміни відповідача на його правонаступника.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 308/7568/19 за позовом адвоката Мартинова Георгія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, правонаступника відповідача Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, а саме Чопську міську раду Закарпатської області.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою адвоката Мартинова Георгія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, їх представників та третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе