Ухвала суду № 100768784, 29.10.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1668/16-ц

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю

заявника -

боржника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі, первісний стягувач – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник – ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій заявник зазначив, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 210/7/51 в загальному розмірі 56905 грн. 76 коп. 07 грудня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі вище зазначеного рішення отримано виконавчий лист. 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» та затверджено Передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Заявник просить замінити сторону у виконавчих листах з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2016 року у цивільній справі № 233/1668/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме: замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником – АТ «Альфа-Банк».

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд даної заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2016 року у справі № 233/1668/16-ц позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 210/7/51 від 02.02.2007 року в розмірі 56905грн. 76 коп. (а.с. 36-38).

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2016 року набрало законної сили 19 липня 2016 року, і 07 грудня 2016 року на його виконання був виданий виконавчий лист (а.с. 71-72).

Як вбачається з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) за вих. № 38038/86010/23/21/02.4 від 26 жовтня 2021 року (а.с. 82-83) за даними автоматизованої системи виконавчого провадження у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) перебував виконавчий лист № 233/1668/16-ц, виданий 07 грудня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 56905 грн. 76 коп. 03 червня 2020 року державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, на теперішній час рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2021 року у справі № 233/1668/16-ц не виконане.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 78) стан суб`єкта – юридичної особи Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» – значиться припиненим.

Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк», які відбулися 10 вересня 2019 року було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року (а.с. 53-54).

Як видно зі змісту передавального акту на 11 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме – з 15 жовтня 2019 року (а.с. 64).

За даними протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт на 11 жовтня 2019 року (а.с. 55-63).

Отже Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником щодо всього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

При цьому, виконання судового рішення – це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником – вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, АТ «Альфа-Банк» являється правонаступником вибулого стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником – АТ «Альфа-Банк» – у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2016 року у справі № 233/1668/16-ц.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі, первісний стягувач – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник – ОСОБА_1 , – задовольнити.

Замінити стягувача – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника –Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714), у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року у справі № 233/1668/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: