Ухвала суду № 100768771, 01.11.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0519/4380/2012

Провадження № 6/263/216/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л,

за участю секретаря Кирилюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування якої заявник посилається на те, що в КЗ Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» згідно рішення колегії Жовтневої районної адміністрації №303/1 та №301/1 від 28.11.2012 на повному державному забезпеченні знаходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05 травня 2011 року по теперішній час. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2012 року малолітні діти відібрані батьків, без позбавлення її батьківських прав та стягнуто з останніх аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку. Зазначає, що за змістом ст. 245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклування щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів, тому на підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд замінити стягувача - Жовтневу районну адміністрацію Маріупольської міської рада на його правонаступника КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області, який відповідно до вимог ст. 245 СК України є опікуном дитини, та перерахувати грошові кошти на особисті рахунки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , відкриті у АТ «Ощадбанк».

Представник КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, про день слухання справи було повідомлено належним чином.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв`язку із розглядом заяви за відсутності заявника та зацікавлених осіб.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з такого.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2012 року відібрано у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення його батьківських прав; відібрано у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення її батьківських прав. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особистий рахунок НОМЕР_1 у ВАТ «Державний ощадний банк України»), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особистий рахунок НОМЕР_2 у ВАТ «Державний ощадний банк України»), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (особистий рахунок НОМЕР_3 у ВАТ «Державний ощадний банк України») у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку –по 1\12 частині зі всіх видів його заробітку на кожну дитину на особисті рахунки дітей, починаючи з 23 квітня 2012 та до повноліття дітей, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Донецька, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особистий рахунок НОМЕР_1 у ВАТ «Державний ощадний банк України»), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особистий рахунок НОМЕР_2 у ВАТ «Державний ощадний банк України»), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (особистий рахунок НОМЕР_3 у ВАТ «Державний ощадний банк України») у розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку –по 1\12 частині зі всіх видів її заробітку на кожну дитину на особисті рахунки дітей, починаючи з 23 квітня 2012 та до повноліття дітей, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набрало законної сили 27 червня 2012 року.

Згідно рішення колегій Жовтневої районної адміністрації № 166/3 від 17.07.2012 та № 166/2 від 17.07.2012 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , набули статусу позбавлених батьківського піклування.

Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 28 листопада 2012 року №303/1 та №303/3 влаштовано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до державного закладу на повне державне забезпечення.

З картки для проведення операції поповнення поточного рахунку вбачається, що в Донецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» відкритий картковий рахунок № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 .

З картки для проведення операції поповнення поточного рахунку вбачається, що в Донецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» відкритий картковий рахунок № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, таке підлягає обов`язковому виконанню сторонами у справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За змістом ст. 245 СК України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклування щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав дитини, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви останнього про заміну сторони виконавчого провадження.

У той же час суд наголошує, що відсутність даних про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки така заміна може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у тому числі і виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 431, 433, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2012 року у цивільній справі за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Комунальний заклад “Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку “Центр опіки” про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: замінити стягувача - Жовтневу районну адміністрацію Маріупольської міської ради на КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області, який відповідно до вимог ст. 245 СК України є опікуном дітей.

Перераховувати кошти на особисті рахунки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відкриті у АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л. Соловйов