Ухвала суду № 100767901, 26.10.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2817/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

з участю скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника – адвоката Романів С.І.,

державного виконавця Тимчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тимчук І.І.,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся в суд з даною скаргою зазначивши, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16.03.2021р. в справі № 454/2817/15-ц, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та нього - ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 90 від 24.03.2008р., яка складається з: 32505 доларів США 83 центи неповернутої суми кредиту (тіло); 3862 доларів США 02 центів прострочених відсотків; 24109грн. 74коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з 23.09.2014 р. по 22.09.2015 р. На виконання вказаного рішення 13.05.2021р. Сокальським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 454/2817/15-ц. 25.05.2021р. скаржником погашено заборгованість за вищевказаним кредитним договором № 90 від 24.03.2008р. та зазначеного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16.03.2021р. 01.06.2021р. стягувачем АК «Кредобанк» видано Довідку № 27-109911/21 в Червоноградський ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) про повне погашення скаржником станом на 01.06.2021р. боргу згідно Кредитного договору № 90 від 24.03.2008р. та рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16.03.2021р. у справі № 454/2817/15-ц, в якій стягувач (банк) також просив у зв`язку з повним погашенням боргу закінчити виконавче провадження з виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення. 08.06.2021р. старшим державним виконавцем Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі заяви про примусове виконання винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65711615 по примусовому виконання вищевказаного виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та скаржника заборгованості за кредитним договором № 90 від 24.03.2008р. 08.06.2021р. у цьому виконавчому провадженні державним виконавцем винесено постанову про стягнення з скаржника виконавчого збору у розмірі 164452,48грн. 10.06.2021р. в Червоноградський ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУЮ (м.Львів) надійшла заява стягувача АТ «Кредобанк» від 04.06.2021р. про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу. 18.06.2021р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою вищевказаний виконавчий лист повернуто банку. Також 18.06.2021р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65856702 про стягнення з скаржника виконавчого збору в сумі 164452,48 грн. Відтак, зазначає, що рішення суду ним було виконано шляхом погашення заборгованості добровільно 25.05.2021р. ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 65711615, однак незважаючи на це стягувач скерував в орган ДВС заяву про примусове виконання з виконавчим документом, на підставі якої державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягненню вже погашеної на той час заборгованості з одночасним винесенням постанови про стягнення з скаржника виконавчого збору. Просить визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 08.06.2021р. у виконавчому провадженні № 65711615 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 65856702 від 18.06.2021р.

У відзиві на скаргу представник Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повністю заперечив доводи скаржника, просив у задоволенні скарги відмовити.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Романів С.І. в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Державний виконавець Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тимчук І.І. в судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії рішення Сокальського районного суду від 16.03.2021р., в справі №454/2817/15-ц, зокрема вирішено стягувати солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №90 від 24.03.2008р., яка складається з: 32505,83 дол. США несплаченої суми кредиту (тіло); 3862,02 дол. США прострочених відсотків; 24109,74 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за кредитним договором з 23.09.2014р. по 22.09.2015р.

13.05.2021р. Сокальським районним судом на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №454/2817/15-ц.

25.05.2021р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору №90 від 24.03.2008р.

На виконання рішення суду та умов вказаного договору ОСОБА_2 25.05.2021р. сплачено заборгованість за кредитним договором №90 від 24.03.2008р.: 18185 дол. США; 12071,40 дол. США; 12055 дол. США.

Із копії довідки АТ «Кредобанк» №27-109911/21 від 01.06.2021р., що адресована Червоноградському ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), встановлено, що банк підтвердив, що станом на 01.06.2021р. ОСОБА_1 повністю погашено боргу за кредитним договором №90 від 24.03.2008р. та рішення Сокальського районного суду від 16.03.2021р. в справі №454/2817/15-ц.

Згідно копії заяви АТ «Кредобанк» від 31.05.2021р., що надійшла у Червоноградський ВДВС 07.06.2021р., встановлено, що у такій банк просив прийняти до виконання виконавчий документ та винести постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

08.06.2021р. державним виконавцем Тимчук І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65711615 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь АТ «Кредобанк» боргу за виконавчим листом №454/2817/15-ц від 13.05.2021р., а також постанову про стягнення із ОСОБА_1 164452,48грн. виконавчого збору з виконання виконавчого листа №454/2817/15-ц від 13.05.2021р.

Відповідно до копії заяви АТ «Кредобанк» від 04.06.2021р., що надійшла у Червоноградський ВДВС 10.06.2021р., встановлено у такій банк просив закінчити виконавче провадження та повернути виконавчий документ стягувану, зокрема повідомив про досягнення між банком та боржником згоди щодо добровільного погашення заборгованості.

18.06.2021р. державним виконавцем Тимчук І.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа №454/2817/15-ц від 13.05.2021р щодо боржника ОСОБА_1 стягувачу.

Крім цього, 18.06.2021р. державним виконавцем Тимчук І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65856702, щодо стягнення із ОСОБА_1 164452,48грн. виконавчого збору.

22.07.2021р. державним виконавцем Тимчук І.І. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою з метою виправлення помилки у підрахунку загальної суми боргу, допущеної при відкритті вищевказаного виконавчого провадження № 65711615, внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість «Резолютивна частина: стягнення виконавчого збору у сумі 164452,48 грн.» зазначено «Резолютивна частина: стягнення виконавчого збору у сумі 101295,15 грн.» та замість «Сума коштів до стягнення за ВД: 164452,48грн.» зазначено «Сума коштів до стягнення за ВД: 101295,15грн.», замість «Сума коштів (еквівалент у гривні): 164452,48грн.» зазначено «Сума коштів (еквівалент у гривні):101295,15грн».

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Згідно ч.9 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Із досліджених в судовому засіданні квитанцій від 25.05.2021р., а також довідки АТ «Кредобанк» від 01.06.2021р., встановлено, що боржником ОСОБА_1 повністю погашено борг за кредитним договором №90 від 24.03.2008р. та рішення Сокальського районного суду від 16.03.2021р. в справі №454/2817/15-ц.

В свою чергу, державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 08.06.2021р.

Відтак, в ході розгляду справи встановлено, що боржником рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження, відповідно виконавчий збір стягненню із боржника не підлягає.

Таким чином, вимоги скаржника щодо визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 08.06.2021р. у виконавчому провадженні №65711615 та скасування постанову про відкриття виконавчого провадження №65856702 від 18.06.2021р., щодо стягнення із скаржника виконавчого збору підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 08.06.2021р. у виконавчому провадженні №65711615.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №65856702 від 18.06.2021р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали – в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс