Рішення № 100767408, 30.09.2021, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/776/21

Провадження № 2/685/216/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року Кредитна спілка «СуперКредит» (далі по тексту – КС «СуперКредит», Спілка) звернулася до суду з позовом, в якому зазначено, що 27 квітня 2016 року Спілкою було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 6809,26 грн. на підставі кредитного договору кредитної лінії № СК-6/0068/16/115/06 від цієї ж дати (далі по тексту – кредитний договір). Між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір від 27 квітня 2016 року до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 6809,26 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору від 27 квітня 2016 року – 6809, 26 грн.

Позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, заявлена вимога стягнути з позичальника заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24 травня 2021 року становить 4470,49 грн. і складається із заборгованості по тілу кредиту, заборгованості по процентах. Крім того, позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача інфляційні втрати на прострочене (не сплачене) тіло кредиту, три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту та три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по процентах.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу за своєї відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності у якій також вказала, що повністю визнає позовні вимоги.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст. 549 ЦК України є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

27 квітня 2016 року між кредитодавцем КС «СуперКредит» та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК-6/0068/16/115/06. На виконання даного договору Спілкою в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 6809,26 грн. шляхом перерахування вказаної суми коштів на рахунок позичальника в АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до поданої позичальником заяви.

28 вересня 2016 року позичальник звернувся з заявою до КС «СуперКредит» , в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії черговий транш у сумі 902,46 грн. Між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір до кредитного договору кредитної лінії від 28 вересня 2016 року, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 902,46 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору про транш від 28 вересня 2016 року – 6765,97 грн. Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, додаткового договору про транш від 28 вересня 2016 року шляхом перерахування коштів в сумі 902,46 грн. на рахунок позичальника в АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до поданої позичальником заяви.

28 грудня 2017 року позичальник звернувся з заявою до КС «СуперКредит», в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії черговий транш у сумі 1130,00 грн. Між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір до кредитного договору кредитної лінії від 28 грудня 2017 року, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 1130,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору про транш від 28 грудня 2017 року – 4612,67 грн. Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії та додаткового договору про транш від 28 грудня 2017 року шляхом перерахування коштів в сумі 1130,00 грн. на рахунок позичальника в АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до поданої позичальником заяви.

Зазначені обставини підтверджуються копіями заяв ОСОБА_1 та платіжних доручень від 27 квітня 2016 року, 28 вересня 2016 року та 28 грудня 2017 року.

ОСОБА_1 , відповідно до підпункту 9 пункту 2.4 Кредитного договору кредитної лінії, п. 2 Додаткового договору від 27 квітня 2016 року та п. 2 Додаткового договору від 28 грудня 2017 року, зобов`язана була до 27 квітня 2019 року щомісяця до 15 числа кожного місяця вносити на погашення кредиту конкретно визначені платежі відповідно до встановленого графіку, кожний платіж складався з частини погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, виходячи з розміру 72,00 % річних від суми кредиту, розрахованої з дотриманням графіку платежів.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості, наданого Спілкою, ОСОБА_1 сплачувала кошти на погашення кредиту, однак з порушенням графіку, внаслідок чого утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 1631,38 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Проценти за користування кредитом в сумі 801,30 грн. нараховані відповідно до умов договору та також підлягають стягненню у повному обсязі.

Статтею 1050 ЦК України, дія якої, згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, поширюється і на правовідносини, пов`язані з кредитом, передбачений обов`язок позичальника, який своєчасно не повернув суму позики, сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачає обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 своєчасно не повернула суму кредиту, тому вона зобов`язана сплатити грошову суму, передбачену ст. 625 ЦК України, тобто інфляційні втрати та три проценти річних від прострочених сум зобов`язань по кредиту та по процентах.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК-6/0068/16/115/06 про надання коштів у позику від 27 квітня 2016 року в сумі 4470,49 грн. (Чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 49 коп.), яка складається із заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 1631,38 грн., заборгованості по сплаті процентів за період з 22 серпня 2018 року по 27 квітня 2019 року в сумі 801,30 грн., несплаченої пені за період з 16 листопада 2018 року по 27 квітня 2019 року в сумі 1328,11 грн., інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 16 вересня 2018 року по 30 квітня 2021 року в сумі 309,82 грн., трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 16 вересня 2018 року по 24 травня 2021 року в сумі 131,67 грн., трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 22 серпня 2018 року по 24 травня 2021 року в сумі 268,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 2270,00 грн. (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 вересня 2021 року.

Суддя Самойлович А.П.