Ухвала суду № 100766924, 22.10.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1510/20

Пр. № 4-с/336/6/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 - адвоката Кравець Олександра Олександровича на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересовані особи – Акціонерне товариство "Кристал Банк", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена скарга.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2020 року, 14.09.2020 року, 03.12.2020 року, 07 квітня 2021 року, 01 липня 2021 року, 22 жовтня 2021 року, однак ні скаржник, ані представник скаржника – адвокат Кравець О.О. до суду не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

В силу роз`яснень п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

З наведених положень цивільного процесуального законодавства і роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ випливає, що участь державного виконавця в розгляді справ цієї категорії є обов`язковою, а якщо державний виконавець не може з`явитися до суду з поважних причин, справа розглядається за участю його представника, а у випадку звільнення державного виконавця, чиї дії оскаржуються, - з участю посадової особи, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

За роз"ясненнями того ж самого пункту постанови Пленуму з урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Виходячи з викладеного суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до ст. ст. 223, 257 ЦПК України суд постановляє про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишаючи заяву без розгляду, суд знаходить за необхідне роз"яснити заявнику право повторного звернення до суду з цією скаргою після усунення обставин, що обумовили залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 450, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - адвоката Кравець Олександра Олександровича на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересовані особи – Акціонерне товариство "Кристал Банк" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива