Рішення № 100766881, 23.10.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1559/21

Провадження № 2/324/664/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визнання основним наймачем квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визнання її основним наймачем квартири, який до початку судового розгляду справи по суті уточнила.

ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати її, ОСОБА_1 , основним наймачем квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування уточненої позовної заяви зазначено, що відповідно до ордеру №121 від 18 грудня 1987 року, виданого виконавчим комітетом Пологівської міської ради народних депутатів, мати позивачки ОСОБА_2 отримала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . З ОСОБА_2 був укладений Типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонд». До теперішнього часу зазначена квартира не приватизована. З часу народження та по теперішній час позивачка проживала та проживає у даній квартирі разом з матір`ю. Мати позивачки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23 травня 2013 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_3 , який був мешканцем міста Єнакієво Донецької області. Після укладення шлюбу позивачка завагітніла, вагітність проходила із певними проблемами здоров`я, тому вона потребувала постійного професійного догляду медиків. У Пологівській районній лікарні через відсутність належного медичного обладнання медики не змогли їй надавати відповідну медичну допомогу, якої вона потребувала під час вагітності, тому вона стала на облік у жіночу консультації Єнакієвської міської лікарні, в якій було нове медичне обладнання, необхідне для її лікування під час вагітності. Для того, щоб стати на облік у вказаному медичному закладі, їй необхідно було зареєструватися в місті Єнакієво. 06 листопада 2013 року вона зареєструвалася у батьків свого чоловіка у АДРЕСА_2 , але вона разом зі своїм чоловіком фактично проживали у квартирі матері за адресою АДРЕСА_3 , виїжджаючи періодично до міста Єнакієво для проходження курсу лікування. ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у місті Єнакієво, ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_4 . Одразу ж після народження дитини вона поїхала у місто Пологи до свого постійного місця проживання. Таким чином, ОСОБА_1 постійно проживала у квартирі АДРЕСА_1 . Після смерті матері позивачка стала основним наймачем квартири, і, відповідно, вона користується даною квартирою, робить в ній поточні ремонти, сплачує комунальні послуги та платежі, пов`язані із утриманням квартири.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2021 року шлюб між позивачкою і її чоловіком був розірваний, тому її чоловік не є членом сім`ї позивачки і не проживає разом з нею. Разом з ОСОБА_1 у зазначеній квартирі проживає її неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є членом сім`ї позивачки і також має право на проживання у зазначеній квартирі.

Звернувшись до відповідача з приводу приватизації, позивачці було роз`яснено, що для захисту своїх прав вона повинна звернутися до суду з позовом про визнання її основним наймачем квартири.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є основним наймачем квартири, відповідно до ст.72 ЖК України, вона має право звернутися до суду із даним позовом, що стосується житлового приміщення.

Учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час підготовчого засідання.

Позивачка в підготовче засідання надала письмову заяву, в якій свої уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Розгляд справи просить провести без її участі без застосування засобів технічної фіксації. Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України просить винести рішення в підготовчому засіданні.

Представник позивачки за ордером адвокат Богдан В.М. в підготовче засідання надав письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Розгляд справи просить провести без його участі без застосування засобів технічної фіксації. Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України просить винести рішення в підготовчому засіданні.

Міський голова Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області Коноваленко Ю.А. звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначив, що керуючись пунктом 3 частини третьої 198, частиною третьою статті 203 ЦПК України виконавчий комітет Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області визнає позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі і не заперечує щодо ухвалення рішення у підготовчому провадженні без участі представника відповідача.

У зв`язку з надходженням від всіх осіб, які беруть участь у справі, заяв про розгляд справи в їх відсутності, на підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглядається судом без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає за можливе постановити судове рішення у підготовчому засіданні за правилами ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачкою і її представником, з`ясувавши міркування відповідача щодо заявленого позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована з 06 листопада 2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується даними паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого Єнакіївським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 29 листопада 2013 року.

З копії довідки №3480 від 13 вересня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . За зазначеною адресою зареєстрованими інші особи не значаться.

З копії ордеру №121 від 18 грудня 1987 року, виданого виконавчим комітетом Пологівської міської ради народних депутатів, встановлено, що ОСОБА_2 отримала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

З копії типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 25 червня 1999 року, встановлено, що ПУЖКХ в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі ордеру №121 від 18 грудня 1987 року у безстрокове користування надало останній квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Розпорядженням міського голови Пологівської міської ради Запорізької області від 19 лютого 2016 року №31 вулицю Крупської в місті Пологи Запорізької області перейменовано на вулицю Лесі Українки.

З копії довідки №7 від 13 вересня 2021 року, виданої ТОВ «КП Імпульс», встановлено, що згідно архівних даних ТОВ «КП Імпульс» право власності на квартиру АДРЕСА_4 не зареєстровано. Квартира за адресою: АДРЕСА_3 не приватизована.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого райвідділом ЗАГС Запорізької області 16 листопада 1979 року, встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_7 і ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнаківського міського управління юстиції у Донецькій області 25 жовтня 2013 року, встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_6 25 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_8 дружини ОСОБА_8 .

Отже, ОСОБА_2 , на чиє ім`я 18 грудня 1987 року виданий ордер №121, є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Мати позивачки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Пологи Пологівського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 22 квітня 2014 року.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 разом однією сім`єю у період з 1979 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично прийняття спадщини нею після померлої. Рішення суду набрало законної сили 24 жовтня 2014 року.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_8 ».

За приписами ст.ст.61, 72 ЖК Української РСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення, який укладається у письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем відповідним підприємством, установою, організацією, та наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно ст.64 ЖК Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім`ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Відповідно дост.65 ЖК Української РСР, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.106 ЖК Української РСР, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому члену сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найма спір може вирішено у судовому порядку.

Дана правова норма кореспондується з ч.ч.1,2 ст.824 ЦК України, відповідно до яких на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найма жилого приміщення може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть бути усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб.

Пленум Верховного Суду України у п.15постанови від 01 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз`яснив, що наявність або відсутність прописки не може бути підставою для визнання права користування житловим приміщенням за особою, котра там мешкала чи вселилася туди як член сім`ї наймача приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11 липня 2012 року № 6-60цс-12, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини перша та друга статті 64 ЖК Української РСР). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (частина друга статті 65 ЖК Української РСР).

При цьому під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що об`єктивно доведено набуття позивачем рівного з наймачем права користування жилим приміщенням: ОСОБА_1 постійно проживала як член сім`ї наймача у спірній квартирі, була пов`язана спільним побутом з основним наймачем, зазначеною житловою площею вона відкрито і безперервно користувалася зі згоди наймача протягом усього часу спільного з нею проживання до дня смерті ОСОБА_2 , позивач продовжує мешкати на спірній житловій площі разом зі своїм неповнолітнім сином і виконувати обов`язки, що випливають з договору найма жилого приміщення.

Оскільки наймач спірного житла померла, позивач, який набув рівного з наймачем права користування жилим приміщенням, бажає бути наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, і суд не вбачає перешкод для задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визнання основним наймачем квартири підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.61,64,65,106 ЖК України, ст.824 ЦК України, ст.ст.12-13, 76, 141, 200 ч.3, 247 ч.2, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визнання основним наймачем квартири задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , основним наймачем двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.