Ухвала суду № 100766753, 28.10.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.10.2021

Справа № 334/8130/21

Провадження № 2-з/334/30/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А. за участю секретаря судового засідання Фарзаєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Тарасова Дениса Олеговича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021року адвокат Тарасов Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою в якій просив, до подання позовної заяви, забезпечити докази шляхом їх витребування у Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», а саме, копії документів:

1) Акти залиття від 05.09.2018р. та 22.07.2021 р. та встановлення причин залиття приміщення АДРЕСА_1 (відповідно до заявки № 267540 від 04.09.2018 р. та № 825046 від 19.07.2021 р.);

2) Акти огляду санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних та водостічних систем, будинкових засобів обліку та регулювання води за 2018-2021 рік по будинку АДРЕСА_2 ;

3) Акти виконаних робіт з ремонту внутрішньобудинкових водопровідно- каналізаційних та водостічних систем у будинку АДРЕСА_2 за 2018-2021 роки.

4) Документи, які підтверджують прийняття КП “Запоріжремсервіс” на баланс та управління будинку АДРЕСА_2 та стан внутрішньобудинкових водопровідно-каналізаційних систем та водостічних систем у будинку на момент такого прийняття;

5) Документи та вжиті заходи за результатами розгляду наступних заявок через Міський Контакт-Центр 15-80: № 86772 від 21.10.2017р.; № 144557 від 22.12.2017р.; № 26124 від 03.09.2018р.; № 267148 від 04.09.2018р.; Скарга від Сіменько від 04.09.2018р.; № 638548 від 17.07.2020 р.; № 638549 від 17.07.2020 р.; № 815475 від 01.07.2021 р.; № 815477 від 01.07.2021 р.; № 825045 від 19.07.2021 р.; № 825046 від 19.07.2021 р.; № 855188 від 19.09.2021 р.

Заява обґрунтована тим,що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення №101А за адресою АДРЕСА_2 . Будинок АДРЕСА_2 обслуговується КП “Запоріжремсервіс”. Впродовж 2017-2021 рр. регулярно відбувались затоплення приміщення каналізаційними стоками від внутрішньобудинкових мереж будинку, про що неодноразово повідомлялось обслуговуючий компанії КП “Запоріжремсервіс” через Міський Контакт -Центр 15-80. Проте КП ”Запоріжремсервіс” не усувало причини цих аварій, а лише їх наслідки, внаслідок чого приміщенню та орендарям цього приміщення постійно завдавалась шкода. 03.09.2018 р. відбулось чергове затоплення каналізаційними стоками будинку про що повідомлено Міський Контакт-Центр 15-80, та оформлена заявка №267124 від 03.09.2018р. 04.09.2018р. у зв`язку відсутністю реакції КП ”Запоріжремсервіс” та продовженням затоплення приміщення належного ОСОБА_1 , знов була подана заявка через Міський Контакт-Центр 15-80 №267148 від 04.09.2018р., а також №267540 від 04.09.2018р. щодо складення акту залиття. 05.09.2018р. представниками КП ”Запоріжремсервіс” разом з орендарем приміщення АДРЕСА_1 за заявкою №267540 від 04.09.2018р. був складений акт про залиття приміщення. Проте, представники КП ”Запоріжремсервіс” відмовились надати копію акту про залиття для власника приміщення ОСОБА_1 . В цей же день власник приміщення ОСОБА_1 була вимушена наймати клінінгову компанію для відкачування стоків з приміщення та прибирання наслідків затоплення. 04.09.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулась до адвоката Тарасова Д.О. для отримання правової допомоги по факту залиття приміщення АДРЕСА_1 . 05.09.2018 р. Адвокат Тарасов Д.О. з метою установлення та стягнення завданої шкоди звернувся з адвокатським запитом на ім`я директора КП “Запоріжремсервіс” ОСОБА_2 в якому просив надати копії документів, а саме: 1) Акт залиття від 05.09.2018р. приміщення АДРЕСА_1 (відповідно до заявки №267540); 2) Акти огляду санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів та регулювання води на них за 2018рік по будинку АДРЕСА_2 ; 3) Акти виконаних робіт з ремонту внутрішньобудинкових водопровідно-каналізаційних систем у будинку АДРЕСА_2 за 2018р.; 4) Документи, які підтверджують прийняття КП “Запоріжремсервіс” на баланс та управління будинку АДРЕСА_2 та стан внутрішньобудинкових водопровідно-каналізаційних систем у будинку на момент такого прийняття; 5) Документи та вжиті заходи за результатами розгляду наступних заявок: № 86772 від 21.10.2017р.; № 144557 від 22.12.2017р.; № 26124 від 03.09.2018р.; № 267148 від 04.09.2018р.; Скарга від Сіменько від 04.09.2018р.

19.09.2018р. директором КП “Запоріжремсервіс” Ращепкіним С.В. з порушенням строків для надання відповіді, передбачених ЗУ “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” був надісланий лист №3663/01-05 від 19.09.2018р., яким фактично було відмовлено адвокату Тарасову Д.О. у наданні запитуваних документів з посиланням на необхідність укладення договору на надання послуг з управлінням багатоквартирним будинком, що є грубим порушенням ч.2 ст.24 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” . У зв`язку з чим керівником КП “Запоріжремсервіс” було скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП. 25.09.2018р. адвокат Тарасов Д.О. звернувся до Ради адвокатів Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника КП “Запоріжремсервіс” ОСОБА_2 .. 29.11.2018 р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності керівника КП “Запоріжремсервіс” ОСОБА_2 за ч.5 ст.212-3 КУпАП. 22.01.2019 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя провадження по цій справі було закрито за збігом строку давності. 19.03.2020 р. до директора КП “Запоріжремсервіс” Расщепкіна С.В. направлено повторний адвокатський запит на надання копій документів щодо затоплення приміщення. 19.05.2020 р. адвокатом був отриманий лист КП «Запоріжремсервіс» № 947/01-05 від 30.03.2020 р., в якому було зазначено, що відповідь на запит вони нададуть пізніше після скасування обмежувальних карантинних заходів. Проте, витребувані акти так і не були надані навіть після скасування обмежувальних заходів. 17.07.2020 р. відбулось чергове затоплення приміщення ОСОБА_1 про що була подана заявка № 638548 через Міський Контакт-Центр 15-80, а також заявка № 638549 на складання акту залиття. Проте, представники КП «Запоріжремсервіс» не виконали вказані заявки та для складання акту не з`явились. 21.07.2020 р. адвокатом було направлено повідомлення про складання акту 24.07.2020 р. о 09.00 та запрошено представників КП «Запоріжремсерівс». У зв`язку з тим, що представник КП «Запоріжремсерівс» для складання акту не з`явився акт був складений без їх участі та копія направлена супровідним листом до КП «Запоріжремсерівс» 28.07.2020 р. 24.07.2020 р. також було замовлено послуги клінінгової компанії для усунення наслідків затоплення. Проте, листом від 03.08.2020 р. КП «Запоріжремсервіс» повідомило, що вважає отриманий акт складений без їх участі недійсним. 01.07.2021 р. відбулось чергове залиття приміщення ОСОБА_1 про що була подана заявка № 815475 через Міський Контакт-Центр 15-80, а також заявка № 815477 на складання акту залиття. Представник КП «Запоріжремсерівс» в телефонному режимі відмовив у складанні акту залиття та в усуненні наслідків залиття, зокрема, відкачати воду з належного ОСОБА_1 приміщення, яка завдає шкоду приміщенню та будинку, так як приміщення підвальне і будинок просідає внаслідок підтоплення. У зв`язку з цим в той же день представник КП «Запоріжремсерівс» був викликаний адвокатом письмово на 02.07.2021 р. о 13.00 до приміщення АДРЕСА_1 для складання акту залиття, встановлення причин залиття та розміру завданої шкоди. 02.07.2021 р. адвокат в телефонному режимі та письмово повідомив КП «Запоріжремсерівс», що так як судове засідання в якому він брав участь 02.07.2021 р. затягнулось до 15.00, то перенести дату обстеження та складання акту на 13.07.2021 р. о 13.00. 19.07.2021 р. відбулось чергове залиття приміщення каналізаційними стоками про що була подана заявка № 825045 через Міський Контакт-Центр 15-80, а також заявка № 825046 на складання акту залиття. Крім того, 20.07.2021 р. адвокат надіслав на електронну пошту КП «Запоріжремсерівс» письмове повідомлення про виклик їх представника на 22.07.2021 р. о 09.00 для складання акту залиття, встановлення причин залиття та розміру завданої шкоди. 22.07.2021 р. у вказаний час з`явились представники КП «Запоріжремсерівс» провели обстеження приміщення, сказали, що також обстежать підвал і комунікації, але акт на місці відмовились складати та повідомили, що вони його будуть складати у себе в офісі. Проте, копію акту так і не надали. 03.08.2021 р. була найнята клінінговая компанія для усунення наслідків залиття. 19.09.2021 р. відбулось чергове залиття приміщення ОСОБА_1 про що була подана заявка через Міський Контакт-Центр 15-80, а також заявка № 855188 на складання акту залиття. 28.09.2021 р. був направлений адвокатський запит на адресу КП «Запоріжремсерівс», щоб вони надати інформацію та копії документів: «1) Яка причина залиття приміщення № 101а в будинку АДРЕСА_2 19.09.2021 р. та які з Вашого боку вжито заходи для її усунення (відповідно до заявки № 855188 від 19.09.2021 р. через контакт-центр 15-80)? Надати відповідне документальне підтвердження. 2) Надати акти складені представниками КП «Запоріжремсерівс» за результатами обстеження причин та наслідків затоплення приміщення АДРЕСА_1 та підвалу вказаного будинку, яке мало місце 19.09.2021 р.». Проте КП “Запоріжремсервіс” ухиляється від надання документів на адвокатський запит.

Таким чином, представник заявника вважає, що йому вчиняються перешкоди у доступі до документів, для подальшого звернення до суду з позовом про стягнення завданої шкоди необхідно забезпечити вказані докази шляхом витребування, оскільки ці докази можуть бути втрачені або знищені КП “Запоріжремсервіс” за спливом строку зберігання.

В судовому засіданні представник заявника – адвокат Тарасов Д.О. заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в заяві, просив заяву задовольнити.

Представник Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника заявника, дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно до частини четвертої статті 84 ЦПК, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Частиною першою статті 116 ЦПК визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, вказаною нормою визначено, що підставою для забезпечення доказів є достатні припущення, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2ст. 116 ЦПК України способом забезпечення доказів є, в тому числі витребування доказів.

Заява та додані до неї письмові матеріали не містять будь-яких відомостей, які б дали суду можливість припустити, що відносно доказів, які просить забезпечити заявник, існують обставини визначенні ч.1ст.116 ЦПК України.

Доводи заявника,що йому вчиняються перешкоди у доступі до документів, тому є вірогідність того, що ці документи просто знищать, суд вважає такими, що не можуть бути прийнятими до уваги при розгляді даного клопотання. Заявник не позбавлений права заявити клопотання про витребування вказаних доказів відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК.

За таких обставин, заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84, 116 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Тарасова Дениса Олеговича, подану в інтересах ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.