Ухвала суду № 100766049, 01.11.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10009/21

2-с/219/34/2021

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

01 листопада 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2021 року у справі № 219/10009/2021 (провадження № 2-н/219/1873/2021) за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

29.10.2021 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08 жовтня 2021 року по справі № 219/10009/2021, який вона отримала 27.10.2021 в Артемівському міськрайонному суді. Заявила, що вона не має жодних боргів перед заявником. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона є споживачем електричної енергії. Між заявником та нею укладений Договір про користування електричною енергією № 030809025 (адреса: АДРЕСА_1 . Нею неодноразово проводилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію згідно особового рахунку, таким чином, на думку заявника, між енергопостачальником та споживачем є зобов`язання. Далі заявник у своїй заяві № б/н від 03.09.2021 вказує, що відповідно до п.4.12 ПРРЕЕ плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. При цьому такий рахунок оплачується протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем. Звернула увагу суду на те, що в додатку до заяви про видачу судового наказу не міститься доказів про те, що 1) вона споживала послуги заявника у вказаний період на суму 1 902 грн. 72 коп., 2) вона отримувала зазначений заявником рахунок. Єдиним доказом наявності у неї боргу, на думку заявника, є розрахунок заборгованості, але цей документ не є доказом споживання нею електричної енергії у спірний період, оскільки складений працівником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у односторонньому порядку. Крім того, заявник з 2019 року обізнаний про те, що у неї немає боргів, вона є сумлінним платником фактично спожитих послуг, але бажання заявника зобов`язати її сплатити надумані ним кіловати електричної енергії, не ґрунтуються на законі.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 08 жовтня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», місцезнаходження за адресою: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 1 902 грн. 72 коп., інфляційні витрати в сумі 288 грн. 37 коп., 3 % річних в сумі 149 грн. 04 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вказаний судовий наказ боржник ОСОБА_1 отримала у суді під розписку 27.10.2021 (а.с.17). Заява про скасування судового наказу була подана до суду 29.10.2021, тобто в межах строку визначених ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Додатковою підставою для скасування судового наказу є відсутність документа, який свідчить про продовження строку договору, на який посилається у заяві про видачу судового наказу, як на підставу стягнення заявник. Згідно п.29 договору 030809025 від 20.10.2011 він укладений на три роки і набирає чинності з дня його підписання (20.10.2011) і вважається продовженим на один рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Також заявником не надано документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З довіреності № 382/2021 від 20.04.2021, виданої АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Івашовій Еліні Юріївні вбачається, що вона уповноважена представляти інтереси Товариства в усіх органах судової системи незалежно від їх юрисдикції, в усіх справах з усіма правами, які надані процесуальним законодавством учаснику процесу – позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, цивільному позивачу /відповідачу, в тому числі підписувати, надавати та отримувати усі необхідні документи, окрім наступних (перелік). Втім, відповідно до ст.42 ЦПК України при розгляді справ у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У вищезазначеній довіреності вказано, що юридичні дії, вчинені Представником поза межами його повноважень, не породжують для Товариства жодних прав та обов`язків. Довіреність діє з 20.04.2021 по 31.03.2022 включно.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право. До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2021 року у справі № 219/10009/2021 (провадження № 2-н/219/1873/2021) - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2021 року у справі № 219/10009/21 (провадження № 2-н/219/1873/2021), виданий за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 листопада 2018 по 31 грудня 2018 в розмірі 1 902 грн. 72 коп., інфляційні витрати в сумі 288 грн. 37 коп., 3% річних в сумі 149 грн. 04 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про наявність права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко