Ухвала суду № 100765882, 01.11.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8605/21

Провадження № 2/686/3666/21

УХВАЛА

1 листопад 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькогої області

в складі головуючої –судді Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу» Подільський край» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Ірина Іванівна про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Ірина Іванівна про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Представник відповідачів клопотала про залишення позову без руху, у зв`язку з неналежною сплатою судового збору. Судовий збір сплачено за одну немайнову вимогу, тоді як сформульовано фактично дві вимоги.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог 05.08.2021 року, де просив скасувати рішення державного реєстратора Хмельницького БТІ Павлюк І.І. 26.04.2018 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , загальною площею 63,9кв.м. В матеріалах справи не міститься доказ надсилання уточненої заяви відповідачу ОСОБА_4 .

Зважаючи, що процесуальним законодавством не передбаченою такої форми процесуальної дії як уточнення позовних вимог, неподання позивачем доказів направлення копії заяви про уточнення позовних вимог всім відповідачам, суд вважає підставним повернути заяву про уточнення позовних вимог позивачу(ст.49 ЦПК).

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.175, 177 ЦПК-позивачем не додано документ підтверджуючий сплату судового збору за дві немайнові вимоги, попередньо сформульовані в позові-позов підлягає залишенню без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк(ст..257 ЦПК).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.49,175, 177 ст. 185, ст..257,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов Житлово-будівельного кооперативу`Подільський край» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Ірина Іванівна про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків– п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки, додавши платіжний документ про сплату судового збору за сформульовані немайнові вимоги.

Заява про уточнення позовних вимог від 05.08.2021 року підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині повернення заяви про уточнення позовних вимог може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: