Ухвала суду № 100765552, 29.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 753/8735/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 447 ЦПК України, у якій оскаржуються дії та рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвої Я.А. у виконавчому провадженні № 64386734 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, а у виконавчому провадженні № 64921874 - щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та заявлені вимоги про зобов`язання скасувати вищевказані постанови, зняти арешт з рахунків та не накладати арешт на майно в подальшому.

За результатами вивчення скарги та доданих до неї матеріалів суд установив, що у скарзі об`єднані вимоги, які повинні розглядатися в порядку різного судочинства, а саме: про зобов`язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та зняти арешт - в порядку, визначеному нормами розділу VII ЦПК України; про зобов`язання скасувати постанову про стягнення виконавчого збору - в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 12.05.2021 скарга була повернута заявнику з наведених вище підстав, проте постановою Київського апеляційного суду від 30.09.2021 ухвалу суду про повернення скарги скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про об`єднання у скарзі вимог, які повинні розглядатися в порядку різного судочинства, проте вважав помилковими висновки суду про наявність підстав для повернення скарги вказуючи, що в частині вимог про зобов`язання скасувати постанову про стягнення виконавчого збору суд першої інстанції повинен був застосувати пункт 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, а в решті вимог - вирішити питання про наявність підстав для прийняття скарги до розгляду в цій частині.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже ураховуючи, що вимоги скарги про зобов`язання скасувати постанову про стягнення виконавчого збору повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження у справі в цій частині вимог слід відмовити.

З огляду на те, що інші вимоги скарги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, подана з дотриманням вимог статей 447-448 ЦПК України та у передбачений частиною 1 статті 449 цього Кодексу строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі в цій частині та призначення скарги до судового розгляду.

Керуючись частиною 9 статті 9, пунктом 1 частини 1 статті 186, 187, 447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою боржника боржника ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця в частині вимог про визнання незаконними дій та зобов`язання скасувати постанову про стягнення виконавчого збору.

Відкрити провадження за скаргою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії та рішення державного виконавця в частині вимог про зобов`язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, зняти арешт з рахунків, не накладати арешт та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 124) на 23 листопада 2021 року на 16-30 год.

Витребувати від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження № 64921874.

Встановити державному виконавцю строк на подання відзиву (пояснень) на скаргу - 10 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Копія відзиву (пояснень) на скаргу повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Роз`яснити учасникам справи їх права та обов`язки (ст. 43 ЦПК України): 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ст. 44 ЦПК України).

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя: