Ухвала суду № 100763416, 19.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12817/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

19.10.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви позивача – ОСОБА_1 до відповідача – Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Закарпатській області (філія ГСЦ МВС).

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на автомобіль судом було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі а саме: визначитися із складом учасників справи з урахуванням відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань вказавши у якості відповідача саме юридичну особу в особі її філії або представництва.

18 жовтня 2021 року на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2021 року позивачем (його представником) до суду було подано позовну заяву (у новій редакції), із якої вбачається, що вимоги ухвали суду про залишення вищенаведеного позову без руху виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 274 ЦПК України також передбачено, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлена відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Відтак, у відповідності до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною та підлягає розгляду порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вищезазначених норм закону малозначні справи, підлягають вирішенню лише у спрощеному позовному провадженні, відтак судом не з`ясовується наявність заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач при зверненні до суду просить звільнити його від сплати судового збору оскільки такий має хронічні захворювання, для нього є необхідним постійний прийом ліків є непрацездатним пенсіонером, внаслідок чого перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Крім того, позивач при зверненні до суду просить звільнити його від сплати судового збору оскільки такий має хронічні захворювання, для нього є необхідним постійний прийом ліків є непрацездатним пенсіонером, внаслідок чого перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 5 Закону України про судовий збір визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до якого позивач не відноситься, тому у суду відсутні правові підстави для звільнення позивача у вищенаведеній справі від сплати судового збору. Однак, з врахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , те що останній ніде не працює, є пенсіонером за віком, має хронічні хвороби, які потребують коштовного лікування, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача та можливість відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 187, 274 - 279, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 308/12817/21 за позовною заявою позивача – ОСОБА_1 до відповідача – Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на автомобіль.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначити на 09 грудня 2021 року на 15 год. 20 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання – ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору позивачеві - ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі № 308/12817/21 за позовною заявою позивача – ОСОБА_1 до відповідача – Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова