Вирок № 100763304, 28.10.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 936/863/21

Провадження № 1-кп/306/261/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судових засідань Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Воловець, Воловецького району (на даний час Мукачівського району), Закарпатської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої, раніше судимої 03.02.2011 року Волоцецьким районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №12021071090000027 від 30 березня 2021 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора Кюкало П.П.

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника обвинуваченої Русин Ю.І.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 березня 2021 року близько 15:30 годині, перебуваючи по місцю проживання в літній кухні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою

протиправного заподіяння смерті іншій людині, знаходячись (згідно висновку експерта №778 від 08.04.2021 у стані алкогольного сп`яніння), нанесла один удар ножем в ліву частину грудної клітки своєму співмешканцю ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки, серця, що призвело до внутрішньої кровотечі і ускладнилися гемотампонадою, шоком, від яких ОСОБА_4 помер на місці події.

Відповідно до висновку експерта № 15/В від 13.05.2021 року спричинені ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки, серця, що призвело до внутрішньої кровотечі і ускладнилося гемотампонадою, шоком мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021071090000027 від 30.03.2021 року підозрювана ОСОБА_2 отримала 06 вересня 2021 року, в присутності захисників Мишанич О.О, Русин Ю.І.

Відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14.09.2021 року - обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України передано на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області за поданням голови Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.09.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 року справа до розгляду передана судді Жиганській Н.М.

Запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_2 обрано тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 31.03.2021 року до 28.05.2021 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.05.2021 року продовжено обвинуваченій строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.06.2021 року; ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.06.2021 року продовжено обвинуваченій строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.08.2021 року; ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.08.2021 року продовжено обвинуваченій строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.09.2021 року; ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.09.2021 року продовжено обвинуваченій строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.11.2021 року.

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року.

Судовий розгляд кримінальної справи № 936/863/21 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2021 року.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала. Суду пояснила, що, вона разом з потерпілим розпивала спиртні напої. Після цього, ОСОБА_3 почав вчиняти щодо неї насильницькі дії, хапав за волосся. Намагаючись припинити такі дії, вона спочатку просила його припинити такі дії, а потім схопила ніж та нанесла ОСОБА_3 один удар ножем. Потерпілий почав жовтіти та помер. Після цього, ОСОБА_2 пішла до відділку поліції. По дорозі побачила поліцейський автомобіль, зупинила його та повідомила працівникам поліції, що вбила співмешканця. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву (вх. №7185) про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України доведена дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме:

відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у чиненні кримінального правопорушення від 30.03.2021 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (повідомлення про підозру вручено 31.03.2021 року о 12:00 годині в присутності захисника Русин Ю.І.);

відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.09.2021 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

відповідно до протоколу огляду місця події від 30.03.2021 року з доданими фототаблицями, проведеного в присутності двох понятих, слідчим СВ відділення поліції № 2 Рошко Б.М. за участю судово-медичного експерта Борсук А.С., власника домоволодіння ОСОБА_5 оглянуто місце події, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (проведено з 18:40 години по 21:55 годину);

відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.08.2021 року з доданими фототаблицями, проведеного в присутності двох понятих, слідчим ВП №2 Мукчівського РУП ГУНП в Закарпатській області Понзель В.В. за участю підозрюваної ОСОБА_2 , захисника Русин Ю.І., статиста ОСОБА_6 - відтворено обстановку та обставини події вбивства ОСОБА_3 30.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 (проведено з 11:35 години по 12:15 годину);

в судовому засіданні проведено відтворення відозапису відтворення обстановки та обставини події вбивства ОСОБА_3 30.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 31.03.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 31.03.2021 року накладено арешт на один предмет схожий на ніж з пластмасовою рукояткою, один предмет схожий на запальничку салатового кольору, вирізку з накидки на стілець з плямами речовини бурого кольору, два скляні стаканчики, порожню пластикову пляшку ємністю 0,5 літра з наліпкою «Соса-Соla», два недопалки від сигарет ТМ "Rotmans", один предмет схожий на рушник, одорологічний слід з рукоятки ножа;

відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження №12021071090000027 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до шести місяців до 30.09.2021 року;

відповідно до постанови про приєднання та визнання речовими доказами по кримінальному провадженнні від 31.03.2021 року - предмет схожий на ніж з пластмасовою рукояткою, предмет схожий на запальничку, вирізка з накидки на стілець з плямами речовини бурого кольору, два скляні стаканчики, порожня пластикова пляшка ємністю 0,5 літра з наліпкою «Соса-Соla», предмет схожий на рушник, одорологічний слід з рукоятки ножа, одяг загиблого ОСОБА_3 одяг підозрюваної ОСОБА_2 , марлеві серветки із взірцями висушеної крові загиблого ОСОБА_3 , марлеві серветки із взірцями висушеної крові підозрюваної ОСОБА_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021071090000027 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2021 року - ОСОБА_2 30 березня 2021 року о 21:25 годині перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

відповідно до висновку експерта № 778 від 08.04.2021 року судово- токсикологічної експертизи крові з вени у громадянки ОСОБА_2 , 1967 року народження виявлено етиловий спирт в концентрації - 1,86%, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння (забір крові проведено 30.03.2021 року о 23:45 годині). В крові не виявлено метилового, н-пропілового, н-бутилового, н-амілового спирту та їх ізомерів;

відповідно до висновку експерта № 15/В від 13.05.2021 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено тілесні ушкодження слідуючого характеру та локалізації: проникаючого ножового поранення грудної клітки (однієї колото-різаної рани) з ушкодженням серцевої сорочки, серця. Вище вказані тілесні ушкодження з врахуванням даних медико-криміналістичного дослідження висновку експерта № 12-мк від 11.05.2021 року виникли від дії гострого колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) і обушок, по механізму проколювання з розрізанням, за своїм характером виникли прижиттєво, за невеликий проміжок часу до настання смерті його та за своїм характером вкладуються в час події, яка мала місце 30.03.2021 року. За ступенем тяжкості, згідно Наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.1995р "Правила судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Пункту 2.1.3. *й*, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 . Причиною смерті ОСОБА_3 є проникаюче ножове поранення грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки, серця, що привело до внутрішньої кровотечі і яке ускладнилось гемотампонадою, шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті його. Враховуючи характер трупних змін та умови зовнішнього середовища, де знаходився труп

ОСОБА_3 та характер трупних змін виявлених на ньому - з моменту

смерті до судово-медичного дослідження трупа пройшло менше 1-ї доби біля 14-17 годин

30.03.2021 року. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 міг знаходитись як у вертикальному так і не виключно в горизонтальному або близкому до них положенні та повернутий передньою частиною тіла до нападаючої особи. ОСОБА_7 було заподіяно ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки, серця (заподіяно шляхом нанесення одного удару), раневий канал проходив частково знизу зліва догори, спереді назад, зліва на право глибиною в межах ушкодженого органу становила близько 9,0-9,5см. Тілесні ушкодження виявлені на тілі трупа ОСОБА_3 за своїм характером, кількістю, локалізацією не є характерними для боротьби чи самооборони. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_3 , було виявлено етиловий спирт у концентрації: в крові-3,19% (висновок експерта № 776 від 08.04.2021 року), тобто незадовго до настання смерті ОСОБА_3 вживав спиртні напої у великій кількості, і в момент настання смерті знаходився у стані тяжкого алкогольного сп`яніння;

відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-21/5974-БД від 26.07.2021 року судової молекулярно-генетичної експертизи досліджено генетичні ознаки зразка крові від трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та генетичні ознаки зразка крові від підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-21/5978-БД від 13.08.2021 року судової молекулярно-генетичної експертизи досліджено генетичні ознаки слідів крові на вирізці ткнини темно-коричневого кольору. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на вирізці тканини (об`єкти №1.1.1.2) та зразка крові ОСОБА_3 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 9.55 х 10(34). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,048 децильйонів осіб. Походження виявлених слідів крові на вирізці тканинии (об`єкти № 1.1.1.2) від ОСОБА_2 виключається;

відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-21/5991-БД від 17.08.2021 року судової молекулярно-генетичної експертизи у слідах на клинку наданого на дослідження ножа (об`єкт №1.1) виявлено кров людини.У слідах на клинку (об`єкт № 1.2) та руків`ї (об`єкт № 1.3) ножа крові не виявлено. У змивах з поверхонь ножа (об`єкти №№ 1.4,1.5) виявлено поодинокі

клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки крові у слідах на клинку ножа (об`єкт №1.1) та клітин, виявлених у змивах руків`я ножа (об`єкт № 1.5), встановлено та

наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з візуально чистих ділянок клинка ножа (об`єкт № 1.4) встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові у слідах на клинку ножа (об`єкт № 1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на клинку ножа (об`єкт № 1.1) та зразка крові ОСОБА_3 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 9,55 х 10(34). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах,

зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,048 децильйонів осіб. Походження крові у слідах на клинку ножа (об`єкт № 1.1) від ОСОБА_2 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах руків`я ножа (об`єкт № 1.5) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3

(таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин, виявлених у

змивах руків`я ножа (об`єкт № 1.5) та зразка крові ОСОБА_2 (таблиця 2.1, додаток 2)складає 9,1 х 10(35). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 10,99 децильйонів осіб. Походження клітин, виявлених у змивах руків`я ножа (об`єкт № 1.5) від ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених у змивах клинка ножа (об`єкт № 1.4), збігаються з генетичними ознаками зразка крові

ОСОБА_3 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2 (таблиця 2.1, додаток 2);

відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-21/5986-БД від 20.08.2021 року судової молекулярно-генетичної експертизи у змивах з зовнішніх поверхонь стакана "1" (об`єкт № 1.1) та стакана "2" (об`єкт № 2.1) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з зовнішніх поверхонь стакана "1" (об`єкт № 1.1) та стакана "2" (об`єкт №2.1), встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є

придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин, виявлених у змивах з зовнішніх поверхонь стакана "1" (об`єкт № 1.1) та стакана "2" (об`єкт № 2.1) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2 (таблиця 2.1 додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові

ОСОБА_3 (таблиця 2.1 додаток 2). У змивах з зовнішніх поверхонь пляшки (об`єкти №№ 3.1,3.2) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з зовнішніх поверхонь горловини та корка пляшки (об`єкти №№ 3.1), встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з зовнішніх поверхонь корпуса пляшки (об`єкт № 3.2), встанволено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин, виявлених у змивах з зовнішніх поверхонь корпуса пляшки (об`єкт № 3.2), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2 (таблиця 2.1, додаток 2). Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з зовнішніх поверхонь горловини та корка пляшки (об`єкти №№ 3.1) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (таблиця 2.1, додаток 2).

відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/6024-БД від 11.05.2021 року судової біологічної експертизи - зразок запаху з поверхні рукоятки ножа, вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 наявний та придатний для ідентифікації особи. На зразку запаху з поверхні рукоятки ножа, вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 наявний зразок запаху, який належить підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 60 від 22.04.2021 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням під час вчинення інкримінованого їй діяння не страждала і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване їй діяння скоїла у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, враховуючи щире каяття, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

В судовому засіданні захисник-адвокат Русин Ю.І., який діє в інтересах обвинуваченої (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень КПК вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою № 723 від 30.03.2021 року) просив суд застосувати щодо ОСОБА_2 найнижче покарання за інкримінований злочин.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КК України - це кримінальне правопорушення проти життя і здоров`я особи, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином (санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років).

Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину. Суду також не дозволяється збирання доказів у кримінальному провадженні з власної ініціативи.

Оцінивши в сукупності досліджені докази надані сторонами кримінального провадження, у тому числі переглянутий відеозапис слідчого експертименту, які були досліджені та перевірені під час судового розгляду, та згідно зі ст.ст. 85, 86, 94 КПК України належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 24 КК Україн -, наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання (суд ураховує роз`яснення Верховного Суду «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи»: "питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: (при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має").

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 у вбивстві, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вірно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України доведена повністю.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченій ОСОБА_2 суд ураховує щире каяття, визнання своєї вини.

Як обтяжуючі покарання обставини обвинуваченій суд ураховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватої: характеристику з місця проживання, згідно якої обвинувачена характеризується посередньо (характеристика надана селищним головою Воловецької селищної ради №362 від 31.03.2021 року), те, що на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах у Воловецькій ЦРЛ — не перебуває (повідомлення надане директором комунального некомерційного підприємства "Воловецька центральна лікарня" Воловецької селищної ради 31.03.2021 року №81/01-10), не має стійких соціальних зв`язків (довідка про склад сім`ї №437 від 31.03.2021 року, видана Воловецькою селищною радою), що раніше притягувалася до кримінальної відповідальності (вимога ГУНП України №47-31032021/21024, вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку).

За змістом ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оцінивши в сукупності докази, суд, призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 враховує щире каяття, визнання своєї вини у вчиненому, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України, те, що ОСОБА_2 вчинила особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що свідчить про її підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального строку, визначеного санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 та враховує, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України - до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз: судово-медичної експертизи; судово-токсикологічної експертизи; судово-імунологічної експертизи (вартість становить 4633,74 грн.); судової молекулярно-генетичної експертизи (вартість становить 4169,06 грн.); судової молекулярно-генетичної експертизи (вартість становить 6331,70 грн.); судової молекулярно-генетичної експертизи (вартість становить 8528,65 грн.); судової молекулярно-генетичної експертизи (вартість становить 8574,53 грн.); судової молекулярно-генетичної експертизи (вартість становить 7893,71 грн.); судово-одорологічної експертизи (вартість становить 1806,66 грн.); судово-психіатричної експертизи.

Загальна сума витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні №12021071090000027 становить 41938,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази: предмет схожий на ніж з пластмасовою рукояткою, предмет схожий на запальничку, вирізка з накидки на стілець з плямами речовини бурого кольору, два скляні стаканчики, порожня пластикова пляшка ємністю 0,5 літра з наліпкою «Соса-Соla», предмет схожий на рушник, одорологічний слід з рукоятки ножа, одяг загиблого ОСОБА_3 одяг підозрюваної ОСОБА_2 , марлеві серветки із взірцями висушеної крові загиблого ОСОБА_3 , марлеві серветки із взірцями висушеної крові підозрюваної ОСОБА_2 передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Після набрання вироком законної сили: предмет схожий на ніж з пластмасовою рукояткою, предмет схожий на запальничку, вирізку з накидки на стілець з плямами речовини бурого кольору, два скляні стаканчики, порожню пластикову пляшку ємкістю 0,5 літра з наліпкою «Соса-Соla», предмет схожий на рушник, одорологічний слід з рукоятки ножа, марлеві серветки із взірцями висушеної крові загиблого ОСОБА_3 , марлеві серветки із взірцями висушеної крові підозрюваної ОСОБА_2 -знищити; одяг загиблого ОСОБА_3 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; одяг підозрюваної ОСОБА_2 - повернути власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. 2, 100, 371, 373, 374 , 392-393 КПК України, ст. 50, 65 КК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 30.03.2021 року, зарахувавши в строк покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 30.03.2021 року.

Речові докази: предмет схожий на ніж з пластмасовою рукояткою, предмет схожий на запальничку, вирізку з накидки на стілець з плямами речовини бурого кольору, два скляні стаканчики, порожню пластикову пляшку ємністю 0,5 літра з наліпкою «Соса-Соla», предмет схожий на рушник, одорологічний слід з рукоятки ножа, марлеві серветки із взірцями висушеної крові загиблого ОСОБА_3 , марлеві серветки із взірцями висушеної крові підозрюваної ОСОБА_2 - знищити; одяг загиблого ОСОБА_3 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; одяг підозрюваної ОСОБА_2 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 - 41 938,05 грн. (сорок одну тисячу дев`ятсот тридцять вісім гривенеь 05 коп.) в користь держави за проведення судово-медичної експертизи; судово-токсикологічної експертизи; судово-імунологічної експертизи; судових молекулярно-генетичних експертиз; судово-одорологічної експертизи, судово-психіатричної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області, а засудженою ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯН. М. Жиганська