Ухвала суду № 100762971, 29.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11245/21

Провадження № 1-кс/234/6608/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Служалюк В.Ю.

заявника ОСОБА_1 ,

прокурора Ляшика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Мішина Михайла Вікторовича на рішення прокурора прокуратури першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування Донецької обласної прокуратури А.В. Цуріна про відмову в проведенні додаткового огляду по кримінальному провадженню № 12021050000000624 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування Донецької обласної прокуратури А.В. Цуріна про відмову в проведенні додаткового огляду по кримінальному провадженню № 12021050000000624 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України. Просить скасувати постанову прокурора Цуріна А.В. від 19.08.2021 року про відмову в проведенні додаткового огляду каміння, яке зберігається на території ГКП «Комунтранс», зобов`язати прокурора призначити по вказаному кримінальному провадженню додаткову судову гемологічну експертизу.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги заявника, оскільки вимоги скарги не обґрунтовані. Окрім того пояснив, що з 28.08.2021 року дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Костянтинівському міськрайонному суді .

Заслухавши в судовому засіданні заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження №12020050380000674 від 06.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 240 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження надійшло до Костянтинівського міськрайонного суду в провадження судді Кожевник О.А. – 28.08.2021 року.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

Таким чином з діючих норм КПК України вбачається, що слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією із формою закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи викладене, оскарження зазначених в скарзі дій можливе лише на досудовому розслідуванні, в той час як, досудове розслідування кримінального провадження за №12020050380000674 від 06.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.240 КК України, в рамках яких була подана дана скарга, не здійснюється, у зв`язку із зверненням до суду з обвинувальним актом.

Статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, враховуючи той факт, що досудове кримінальне провадження №12020050380000674 від 06.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 240 КК України у рамках якого подано скаргу, на час її розгляду закінчено, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи скарги по суті у зазначеному кримінальному провадженню.

За таких обставин, в задоволенні вимог по скарзі захисника Мішина М.В., необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника Мішина Михайла Вікторовича на рішення прокурора прокуратури першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування Донецької обласної прокуратури А.В. Цуріна про відмову в проведенні додаткового огляду по кримінальному провадженню № 12021050000000624 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко