Рішення № 100762664, 26.10.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1129/21

Провадження № 2-адр/222/2/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт.Нікольске

Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., за участі секретаря судового засідання Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Тосхопаран Юлії Валеріївни про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО № 4643131 від 16 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення щодо вирішення питання про судові витрати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Тосхопаран Ю.В. про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО № 4643131 від 16 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення щодо вирішення питання про судові витрати, а саме повернути йому сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились Про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Володарського районного суду Донецької області 27.09.2021 року позов ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Тосхопаран Юлії Валеріївни про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО № 4643131 від 16 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення був задоволений частково.

Проте, при постановленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 454 грн. (а.с. 18)

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково позов та не вирішено питання про судові витрати - судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та ухвалення додаткове рішення в частині питання про судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимого ОСОБА_1 задоволені частково з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду, що становить (454 х 50% / 100%) 227 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Керуючись статтями 241, 243, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Тосхопаран Юлії Валеріївни про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО № 4643131 від 16 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення щодо вирішення питання про судові витрати задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (код ЄДРПОУ 40109058, юридична адреса: 87517, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, 86), за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.І. Доценко