Ухвала суду № 100762308, 02.11.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"02" листопада 2021 р.

Справа №489/2704/19

Провадження №2-зз/489/44/21

УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Кредобанк» про часткове скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі № 489/2704/19

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 АТ «Кредобанк» подана заява в якій заявник просить частково скасувати захід забезпечення позову застосований на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2019 у справі № 489/2704/19, а сааме: скасувати арешт рухомого майна, що належить ОСОБА_1 транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір – чорний, реєстраційний номер – НОМЕР_2 .

Зазначає у своїй заяві, що 21.05.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу у зазначеній справі, якою задоволено їх заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .

На теперішній час призначено електронні торги, де предмет застави – автомобіль бере участь, а також підтверджено 2 учасники, тому є підстави вважати, що транспортний засіб буде реалізовано, а відтак арешт підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2021 заявником вже було подано аналогічну заяву, її прийнято до розгляду відповідно до ухвали від 26.10.2021 та призначено розгляд на 09.11.2021 о 10:20год.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

Цивільним процесуальним Законом України не регламентовано відмова у відкритті провадження у справі на підставі такого роду заяв, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.186 ЦПК України підлягають застосуванню (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суддя доходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Кредобанк» про часткове скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі № 489/2704/19.

Керуючисьп.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті до провадження заяви акціонерного товариства «Кредобанк» про часткове скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі № 489/2704/19 – відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено 02 листопада 2021