Ухвала суду № 100762263, 01.11.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

01 листопада 2021 року Справа № 489/7079/21

Номер провадження 2/489/2862/21

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом позивач - ОСОБА_1 до відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕБТ Коллекшшн», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким нотаріуса таким, шо не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвоката Корженко Валентин Анатолійович, звернувся до суду з позовом до відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким нотаріуса таким, шо не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючі відсутність підстав визначених п.1-5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, категорію і складність справи, предмет спору, засоби доказування, спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, тощо, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

В порядку ст. 275 ЦПК України справа розглядається у строк не більш шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

У позовній заяві представник заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. копій документів на підставі яких був виданий виконавчий напис № 169192 від 15.06.2021 р. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕБТ Коллекшшн» у розмірі 4384, 00 грн.;

- витребування від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович належим чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 67124697 від 12.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, та вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича копії матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 15.06.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №169192, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕБТ Коллекшшн» у розмірі 4384, 00 грн. та від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович належим чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 67124697 від 12.10.2021.

29.10.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Корженка Валентина Анатолійовича надійшла заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заяві представник позивача зазначає, що Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" має бути залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки кошти позивача, на які накладено арешт, знаходяться на картковому рахунку в Акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк".

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Корженка Валентина Анатолійовича про залучення в якості третьої особи Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", оскільки Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" не є стороною спірних правовідносин, арешт коштів позивача жодним чином не зачіплює його права чи обов`язки.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву позивач - ОСОБА_1 до відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕБТ Коллекшшн», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким нотаріуса таким, шо не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження) головуючим одноособово.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(чам), надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В задоволенні заяви представник позивача ОСОБА_1 – адвоката Корженко Валентин Анатолійович про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. копій документів на підставі яких був виданий виконавчий напис № 169192 від 15.06.2021 р. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕБТ Коллекшшн» у розмірі 4384, 00 грн. та витребування від приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович належим чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 67124697 від 12.10.2021. – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича:

- копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчинено виконавчий напис № 169192 від 15.06.2021 р. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕБТ Коллекшшн» у розмірі 4384, 00 грн.

Витребувати у приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович:

- матеріали виконавчого провадження ВП № 67124697 від 12.10.2021.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання в строк до 02.12. 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5);

- приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович (вул. Спаська, 31Б, оф. 9, м. Київ, 04070).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити відповідачу(чам) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач(чі), після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі) протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж п`яти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева