Ухвала суду № 100761462, 02.11.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1090/15-ц

Провадження № 2/147/1/21

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю:

представників відповідача за первісним позовом, адвокатів Клименко І.Ф., Калинчук А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги.

30.07.2020 р. справу прийнято до свого провадження суддею Натальчук О.А. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

21.09.2021 р. на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №147/1090/15-ц з додатками. Ухвала суду від 28.01.2021 р. залишена без виконання, оскільки попередня оплата вартості проведення експертизи не була здійснена.

Ухвалою суду від 21.09.2021 р. поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

02.11.2021 р. від представника АТ «Альфа-Банк» Михніцького Г.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №147/1090/15-ц до вирішення справи №760/28765/20 та набрання рішенням законної сили. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №04-2.1/640 від 06.08.2007 р. В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, із ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір 06.08.2007 р., тобто в іпотеку було передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Ураховуючи, що заборгованість по кредитному договору тривалий час не погашалась, АТ «Альфа-Банк» скористалося своїм правом, передбаченим ст.37 ЗУ «Про іпотеки» та звернуло стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття на нього права власності. Рішення державного реєстратора від 12.10.2020 р. Однак ОСОБА_1 не визнає такий спосіб погашення заборгованості і оскаржує рішення державного реєстратора в судовому порядку, про що до Солом`янського районного суду м.Києва подана позовна заява, справа №760/28765/20. Зазначив, що в даному випадку АТ «Альфа-Банк» не може на цій стадії визначити свою позицію за первісним позовом у даній справі до вирішення справи №760/28765/20, оскільки по суті ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку погашення заборгованості по кредитному договору, а отже ці дві справи пов`язані між собою. Просив клопотання про зупинення провадження у справі розглядати без його участі.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Клименко І.Ф. зазначила, що дані справи можуть бути розглянуті окремо, оскільки не є взаємопов`язаними. На запитання суду відповіла, що дійсно предметом розгляду справи, що перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, є реєстрація права власності на житлову квартиру, щодо якої було укладено іпотечний договір на забезпечення вимог кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Станом на даний час рішення у справі не прийнято.

Адвокат Калинчук А.С., зазначила, що результати розгляду цивільної справи №760/28765/20 не впливають на результати розгляду даної справи, оскільки навпаки, саме недійсністю договору, який є предметом зустрічного позову у справі, що перебуває в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області обгрунтовано позов про скасування реєстрації права власності. На запитання суду зазначила, що Солом`янським районним судом м. Києва 4.01.2021 року відкрито провадження у справі №760/28765/20 та постановлено розгляд справи проводити в прядку спрощеного позовного провадження, однак рішення у даній справі не ухвалено, хоча вона зверталась із заявами про пришвидшення розгляду справи.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Як встановлено судом, на розгляді Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 04-2.1/640 від 06.08.2007 року, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги. Предметом цього спору є стягнення заборгованості за вищезазначеним договором.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м.Києва з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м.Києва Козленко Г.О. від 04.01.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі №760/28765/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності.

Предметом цього спору є скасування рішення вказаного приватного нотаріуса про реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на предмет іпотеки, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку позасудового задоволення вимог АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що спір між сторонами у справі №147/1090/-15-ц та справі №760/28765/20 виник з приводу зобов`язань за договором №04-2.1/640 від 06.08.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Промінвестбанк», яке у подальшому відступило своє право вимоги АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.36 Закону України «Про іпотеку», після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №760/28765/20, оскільки результат розгляду останньої може вплинути на розгляд даної справи і існує об`єктивна неможливість розгляду справи №147/1090/15-ц до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, а провадження в цій справі зупинити з наведених підстав, до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 147/1090/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги до ухвалення рішення у цивільній справі №760/28765/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності, та набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалу виготовлено та проголошено 02.11.2021 року.

Суддя О.А. Натальчук