Ухвала суду № 100759892, 01.11.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4176/19

Провадження № 2/201/3873/2021

У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до розгляду

01 листопада 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (треті особи- приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, ОСОБА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (треті особи- приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, ОСОБА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.03.021р. провадження було закрито, і дана ухвала скасована постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.09.2021р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Антонюка О.А. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

Враховуючи положення п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, а також приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, які враховуються судом при вирішенні питання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні (категорію справи, кількість сторін, відсутність клопотань щодо виклику свідків та призначення експертизи), вважаю, що дана цивільна справа є справою незначної складності, і визнається судом малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю можливим продовжувати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

З огляду на те, що матеріали справи містять відзив відповідача АТ «Альфа-Банк» на позовну заяву (а.с.№ 180-187 том 1), пропоную позивачу та відповідачу АТ «Альфа-Банк» у справі подати додаткові пояснення (за необхідності).

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 204/4176/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (треті особи- приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, ОСОБА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.