Ухвала суду № 100758593, 13.10.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13433/18

6/295/314/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді – Перекупка І.Г.,

секретаря с/з – Капустинської Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Расеньчук К.М., погоджене начальником відділу Савіною Н.П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Расеньчук К.М. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за адресою: м. Житомир, майдан Корольова, 3/14, кабінет № 320 до державного виконавця Расеньчук К,М. для проведення певних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, внесеного до Автоматизовоної системи виконавчих проваджень за № 65599961.

В обґрунтування подання зазначено, що 27.05.2021 року до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повторно надійшов виконавчий лист № 295/13433/18 виданого 18.01.2019 року Богунським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість в розмірі 13523,70 грн., а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судового збору в розмірі 1762,00 грн. Державним виконавцем систематично направлялись виклики, якими було зобов`язано боржника з`явитись до відділу державної виконавчої служби, які він ігнорував, вимоги державного виконавця не виконував. У поданні вказано, що державним виконавцем проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження боржника, а саме надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, винесено та направлено постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника, накладено арешт на кошти боржника, однак, вжиті заходи виявились безрезультатними. Боржник до виконавчої служби не з`явився, про причини неявки не повідомив. Боржником рішення суду не виконується, чиняться явні перешкоди державному виконавцю у примусовому його виконанні.

У судове засідання державний виконавець не з`явився. До матеріалів подання додано копію матеріалів виконавчого провадження.

Стягувач та боржник також в судове засідання не з`явились, про час та день судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, в ході виконання даного виконавчого провадження, громадянину ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2021р. та виклики (останній направлено 27.07.2021р. за вих. №82777), якими було зобов`язано боржника з`явитися до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир.

28.05.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку рекомендованою кореспонденцією направлено на адресу КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради.

09.07.2021 на адресу відділу надійшов лист КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради.№173 від 01.07.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений 31.12.2020 (наказ №63-к від 30.12.2020).

15.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку підписано в електронному вигляді за допомогою накладення КЕП та направлено для подальшого виконання до банків-учасників обміну.

Державним виконавцем неодноразово направлялись виклики за адресою проживання боржника а саме: АДРЕСА_1 , якими було зобов`язано боржника з`явитися до відділу державної виконавчої служби, які боржник ігнорував, вимоги державного виконавця не виконував.

Неодноразово державним виконавцем здійснювались виходи за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 . Але двері квартири ніхто не відчинив.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 3 п. 14 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід (юридичний термін) - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Расеньчук К.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Згідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Расеньчук Катерини про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за адресою: м. Житомир, майдан Корольова, 3/14, кабінет №320 до головного державного виконавця Расеньчук К.М. для проведення певних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, внесеного до Автоматизовоної системи виконавчих проваджень за № 65599961.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка