Рішення № 100757248, 20.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11159/21

н/п 2/766/11286/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №152. Від шлюбу мають чотирьох дітей. Позивач зазначив, що подружні відносини з відповідачем припинені, на примирення позивач не згоден, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сімї є неможливим та суперечить його інтересам, майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей немає, срок для примиреня Посилаючись на дані обставини, просив розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою від 27.07.2021 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

09.08.2021 представник відповідача ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву, в якій визнає позовні вимоги, витрати по сплаті судового збору просить віднести на позивача та проводити судове засідання без його участі.

Позивач через канцелярію суду надав заяву, про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву, якою позовні вимоги визнав, витрати по сплаті судового збору просив стягнути в розмірі 1/2 частини та розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.ч. 1,2, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №152.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908грн. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає необхідним повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 454,00грн., сплаченого при поданні даного позову.

Таким чином, на підставі ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 454,00грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України, керуючись ст. 4, 6-13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) зареєстрований 22.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №152 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору у розмірі 454,00грн.

Повернути Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Херсонської філії АТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Херсон вул.Потьомкінська, 20) із державного бюджету суму судового збору, сплаченого через Херсонську фiлiю акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в розмірі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.М.Єпішин