Ухвала суду № 100757203, 02.11.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1198/21

Провадження № 1-кс/663/881/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

за участю прокурора Балан Т. Ю.,

адвоката Охлопкова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Охлопкова Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Г. О. у справі №663/1198/21,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Охлопков І. О. в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на упередженість та необ`єктивність судді Шабрацького Г. О., в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №663/1198/21 стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України, вважає наявними підстави для відводу судді згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України. На обґрунтування заяви посилався, зокрема, на розгляд суддею Шабрацьким Г. О. справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (дружини ОСОБА_1 ) за статтею 173 КУпАП, за наслідками якої було винесено постанову, якою було визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Захисник вказує, що потерпілою у даній справі являється ОСОБА_3 , яка є свідком обвинувачення у даному кримінальному провадженні та надавала у суді неправдиві свідчення, у зв?язку з чим між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки, що поміж іншого і стало причиною сварки 25.07.2021, ініціатором якої була ОСОБА_3 .

Таким чином, захисник вважає, що участь судді Шабрацького Г. О. у розгляді справи про адміністративне правопорушення, учасниками якого є дружина обвинуваченого та свідок обвинувачення, у ході якого було досліджено ряд документальних доказів, та надано їм відповідну оцінку з прийняттям кінцевого рішення в провадженні є обставиною, яка викликає сумнів у ОСОБА_1 у неупередженості головуючого судді щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат Охлопков І. О. підтримав вказану заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

ОСОБА_1 підтримав заяву та позицію захисника щодо заявленого відводу судді Шабрацькому Г. О.

Прокурор Балан Т. Ю. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на відсутність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід судді Шабрацького Г. О., виходячи з наступного.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності судді, яка діє доти, доки не доведено протилежне. Тобто, судді може бути заявлено відвід від участі в процесі, якщо його неупередженість може бути обґрунтовано поставлена під сумнів.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з?ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За змістом статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, оцінивши в сукупності наведені захисником обставини, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки вказані заявником обставини не містять достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених нормами КПК України підстав для задоволення заяви.

Керуючись положеннями статей 75-76, 80-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Григорія Олексійовича у кримінальному провадженні №663/1198/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.