Ухвала суду № 100756850, 02.11.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/7861/21

Провадження № 2/591/3146/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебної Наталії Іванівни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебної Наталії Іванівни про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № НВ-5912245962019 від 26 червня 2019 року за заявою ОСОБА_2 ЗВ-5912663852019 від 26 червня 2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:23:008:0138;

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебну Наталію Іванівну, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області внести зміни до Державного земельного кадастру щодо скасування запису державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебної Наталії Іванівни про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № НВ-5912245962019 від 26.06.2019 року за заявою ОСОБА_2 ЗВ-5912663852019 від 26 червня 2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:23:008:0138.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року за № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно – предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу правомірності дій відповідачів та зобов`язання їх вчинити дії відносно земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Реєстру назв вулиць (площ, провулків, проїздів, проспектів тощо) розташованих на території міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 30 листопада 2011 року за № 986-МР, адреса – вул. Янки Купала розташована на території Ковпаківського району міста Суми.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування судового рішення з направленням справи для розгляду до належного суду за встановленою підсудністю (частина 1 статті 378 ЦПК України).

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, з метою дотримання правил виключної підсудності, матеріали даної справи необхідно направити за підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме: до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебної Наталії Іванівни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 02 листопада 2021 року.

Суддя А.С. Северинова