Ухвала суду № 100756662, 02.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4591/15-ц

Провадження № 2-п/643/90/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року, ухваленим в цивільній справі № 643/4591/15-ц (далі – заочне рішення), позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено у повному обсязі. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 .

Адвокат Ципліцький Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути і скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року у справі № 643/4591/15-ц.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без повідомлення учасників справи, під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення направлялась відповідачу, проте відповідне поштове відправлення повернулось до суду неврученим адресату, з відміткою про відсутність адресата та закінчення строку зберігання.

Будь-які інші докази, які б свідчили про отримання відповідачем копії заочного рішення, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, доводи представника відповідача відносно того, що про існування заочного рішення відповідач дізнався лише 18.10.2021 року, матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та задовольняє клопотання про поновлення вказаного строку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 282-285 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 283-286, 258-261, 352-353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Поновити адвокату Ципліцькому Дмитру Олеговичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Прийняти до розгляду заяву адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та призначити у справі судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11.11.2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов