Ухвала суду № 100756464, 02.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5556/21

Провадження № 1-кс/202/5714/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

2 листопада 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., прокурора Текут`єва А.А., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Іванової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М., яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Текут`євим А.А., про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М. звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000649 від 09.09.2021 року, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується протоколом обшуку, висновками експерта, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , тощо.

Для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судових експертиз, провести судову експертизу звуко- та відеозапису по матеріалам проведення оперативно-технічних заходів відносно ОСОБА_1 , виконати інші слідчі та розшукові дії.

Слідчий вважає, що на сьогодні продовжують існувати ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

З огляду на наведене, слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід, непов`язаний іх триманням під вартою.

Заслухавши у судовому засіданні доводи учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого та матеріали досудового розслідування, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000649, в рамках якого ОСОБА_1 09.09.2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який закінчується 7 листопада 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 2 листопада 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000649 продовжено до 9 січня 2022 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на сьогодні обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується протоколом обшуку, який був проведений за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено наркотичний засіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, застосовуючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлені ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та вчинення іншого правопорушення не зменшилися, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено та підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, неодружений, не працює, раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, є недостатнім і не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, не маючи міцних соціальних зв`язків, він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого степеня, який би гарантував його належну процесуальну поведінку.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_1 під вартою на шістдесят днів, а саме до 31 грудня 2021 року включно.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181600 грн.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 31 грудня 2021 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на шістдесят днів, а саме до 31 грудня 2021 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали – до 31 грудня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 31 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. Ю. Марченко