Ухвала суду № 100756215, 30.08.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4306/21

провадження № 2/753/5144/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ПАТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосейчук Оксани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей, звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосейчук Оксани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47731416 від 05.07.2019 року про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну власника нерухомого майна.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 березня 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 10 березня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: викладу змісту позовних вимог (способу (способів) захисту прав або інтересів) шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, для всіх учасників справи, надання належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви, надання доказів сплати судового в залежності від кількості позовних вимог.

9 серпня 2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно із частиною 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини 6 цієї статті).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Врахувавши критерії, визначені частиною 3 статті 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/4306/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Укрсоцбанк» (04119, м.Київ, вул. Білоруська 11), Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосейчук Оксани Василівни (03115, м.Київ, вул. Серпова, буд.3) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 30 листопада 2021 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

4. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 2 - 4 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик