Ухвала суду № 100755818, 01.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14/16-ц

Провадження № 2-п/522/158/21

УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 травня 2016 року у справі № 522/14/16- ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси 11 травня 2016 року у справі № 522/14/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку 22.10.2021 передано на розгляд судді Павлик І.А.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на подання даної заяви, скувати зазначене заочне рішення суду та призначити розгляд справи в загальному порядку. Мотивує вимоги тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, а про наявність зазначеного рішення їй стало випадково відомо із сайту Єдиного реєстру судових рішень лише 12.10.2021 внаслідок того, що у Єдиному реєстрі боржників наявна інформація про те, що приватним виконавцем Долинським М.М. відкрито виконавче провадження № 66962408 щодо стягнення з неї грошових коштів на виконання зазначеного вище рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту та процентах у розмірі 7 525,45 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 29.12.2015 становить 179 162,02 грн та заборгованість по пені у розмірі 16 000,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що оскаржуване заочне рішення у справі № 522/14/16-ц ухвалене судом 11 травня 2016 року, про яке заявник дізнався 12 жовтня 2021 року, а заява про його перегляд подана до суду 19 жовтня 2021 року, а відтак з урахуванням вище викладеного суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою по перегляд заочного рішення, прийняти її до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 травня 2016 року у справі № 522/14/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 травня 2016 року у справі № 522/14/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 14 год. 40 хв. 11 листопада 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик