Ухвала суду № 100753544, 16.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2286/21

Справа № 760/25904/20

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16 вересня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представника позивача - ОСОБА_2 (ордер від 17.02.2021);

відповідача - ОСОБА_3 (особисто, паспорт);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» /далі - КП «Житлоінвестбуд-УКБ»/ (код ЄДРПОУ: 31958324; адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42), Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) /далі - Департамент Київміськради/ (код ЄДРПОУ: 40452947; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині покупця та переведення прав покупця за цим договором, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

26.11.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом позивача, в якій він просить визнати частково недійсним в частині покупця ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 15.10.2014 між ОСОБА_3 та КП «Житлоінвестбуд-УКБ», перевести права покупця за цим договором купівлі-продажу на ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 105 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження. Підготовче засідання призначено на 18.03.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.03.2021 підготовче засідання у даній справі відкладено до 14.06.2021 у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 19.02.2021 в частині витребування доказів та відсутністю доказів отримання ухвали суду від 19.02.2021 відповідачем у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.06.2021 підготовче засідання у даній справі відкладено до 16.09.2021. Ухвалою викликано в судове засідання відповідача - ОСОБА_3 , визнавши його явку до суду обов`язковою. Втретє зобов`язано приватного нотаріуса Ковальчука С.П. надати суду витребувані ухвалами від 19.02.2021 та 18.03.2021 докази. Також, витребувано у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб інформацію про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 .

У підготовче засіданні 16.09.2021 з`явились позивач, його представник та відповідач.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився. Будь-яких заяв та клопотань від третьої особи не надійшло.

Відповідачем у судовому засіданні повідомлено про нову адресу проживання, а саме: АДРЕСА_5 , у зв`язку з чим просив судову кореспонденцію направляти на дану адресу.

Щодо заяви про зміну предмета позову

02.09.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову (датована 01.09.2021), в якій він просить:

1) Визнати частково недійсним в частині покупця ОСОБА_3 :

- договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_6 , укладений 15.10.2014 між ОСОБА_3 і КП «Житлоінвестбуд-УКБ», посвідченого приватним нотаріусом Гуцевич О.О. за реєстровим номером 2861;

- додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 15.10.2014;

- додаткову угоду № 2 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 15.10.2014;

- акт 964 прийому-передачі квартири від 22.12.2016.

2) Перевести права покупця за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 339 від 15.10.2014 та додатковими угодами № 1 і № 2, актом прийому-передачі квартири АДРЕСА_3 на ОСОБА_1 .

3) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33913608 від 17.02.2017 14:47:53 державного реєстратора Кендзьора Вікторії Ярославівни, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1175917080000.

4) Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Вказана заява мотивована тим, що 17.02.2017 державним реєстратором Кендзьора В.Я. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33913608 і внесено відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого власником спірної квартири є ОСОБА_3 .

В позовній заяві позивач виклав обставини відносно покупки відповідачем спірної квартири за його гроші і зазначив джерело їх походження, а саме - від продажу відповідачем належних на праві власності позивачу садового будинку і земельної ділянки, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, с/т « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На виконання вимог ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2021 та 18.03.2021 приватним нотаріусом Ковальчук С.П. були надіслані суду належним чином завірені копії документів щодо посвідчення ним договорів купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.

У п. 2 договору купівлі-продажу садового будинку від 15.10.2014 зазначено, що «Продаж вчинено за 409 628,03 грн, які покупець повністю сплатив продавцю до підписання цього договору шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок продавця. Продавець своїм підписом під цим договором підтверджує факт повного розрахунку та відсутністю будь-яких претензій до Покупця».

За цим договором продавцем був відповідач ОСОБА_3 , який діяв від імені позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої 23.07.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. Тому гроші від продажу садового будинку були перераховані покупцем ОСОБА_4 на поточний рахунок відповідача. На підтвердження цієї обставини позивач звертається до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до п. 7 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.10.2014 «продаж земельної ділянки вчинюється за погоджену Сторонами грошову суму - 96 524 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 12 копійок, які Покупець повністю сплатив Продавцю до підписання цього Договору. Продавець своїм під цим договором підтверджує факт повного розрахунку та відсутністю будь-яких претензій до Покупця».

У Позивача на день укладання договору купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки не було відкрито рахунків ні в яких банках, тому, як зазначено в позовній заяві, грошей від продажу садового будинку і земельної ділянки він от Відповідача не отримував ні готівкою, ні шляхом перерахування на його поточний рахунок в банку. За усною домовленістю з ним ці гроші Відповідач повинен був витратити на покупку для Позивача нової квартири в м. Києві і відремонтувати її.

Після продажу садового будинку і земельної ділянки, які належали на праві власності Позивачу, Відповідач 15.10 2014 отримав від покупця ОСОБА_4 гроші в сумі 506 152,15 грн (409 628,03 + 96 524,12).

Тому з урахуванням викладених позивачем в позовній заяві обставин, спірна квартира була придбана відповідачем за гроші позивача, тому покупцем цієї квартири є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_3 , у зв`язку з чим підлягають скасуванню реєстраційні дії державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації набуття права власності ОСОБА_3 на спір: квартиру, як ефективний засіб захисту цивільних прав Позивача.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про зміну предмета позову, додані до неї документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ст. 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При зверненні до суду з заявою про уточнення позовних вимог позивачем дотримано вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України щодо подачі доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Заява представника позивача про зміну предмету позову відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач у визначені законом строки та порядку реалізував своє право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, щодо подачі заяви про уточнення позовних вимог, тому суд прийшов висновку про прийняття такої заяви до розгляду.

Щодо клопотання про залучення третьої особи у справі

02.09.2021 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залучити до участі у якості третьої особи Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 40452947).

В обґрунтування такого клопотання, зазначає, що позивач в особі представника адвоката Юрченко А.О. подав до суду письмову заявою про зміну предмета позову.

Виходячи із матеріалів справи, вважає, що до участі у справі слід залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки результати розгляду справи можуть вплинуть на його права та обов`язки щодо здійснення змін державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_7 .

Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки предмет спору у даній справі безпосередньо пов`язаний та може вплинути на відповідні права/обов`язки вказаної особи.

Щодо витребування доказів

02.09.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить витребувати:

1) повторно у КП «Житлоінвестбуд-УКБ» (адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42):

- належним чином завірені копії платіжних документів, які зазначені в реєстрі сплачених грошових коштів за майнові права квартири АДРЕСА_6 від ОСОБА_3 згідно договору № 2861 від 15.10.2014 за період з 16.10.2014 по 01.03.2021;

- інформацію відносно того, яким чином були внесені ОСОБА_3 грошові кошти за майнові права на квартиру АДРЕСА_8 на рахунок КП «Житлоінвестбуд-УКБ» - готівковими коштами через касу банку чи безготівковим перерахуванням з його рахунку в банку (якщо безготівковий розрахунок, то вказати реквізити банку).

2) у ОСОБА_3 - банківські документи на підтвердження перерахування 15.10.2014 року на поточний рахунок продавця покупцем ОСОБА_4 грошових коштів за покупку ним садового будинку і земельної ділянки відповідно до умов договорів купівлі-продажу від 15.10.2014, посвідчених приватним нотаріусом Ковальчуком С.П., за реєстровим № 7853 і № 7851.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що без одержання визначених доказів повний та об`єктивний розгляд справи може бути утруднений, суд дійшов висновку про задоволенні відповідного клопотання представник позивача про витребування доказів.

Підсумки

Враховуючи вказані обставини та результати розгляду зазначених клопотань, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Присутні учасники провадження щодо відкладення підготовчого засідання не заперечували.

При цьому суд врахував, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання в межах розумного строку до 25.01.2022.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 25.01.2022, судом погоджено із присутніми учасниками провадження та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 43, 53, 76-84, 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А ЛИ В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині покупця та переведення прав покупця за цим договором, на 25 січня 2022 року 11 годину 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ: 40452947; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Клопотання представника позивача про витребування доказів судом - задовольнити.

1) Витребувати у комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»:

- належним чином завірені копії платіжних документів, які зазначені в реєстрі сплачених грошових коштів за майнові права квартири АДРЕСА_6 від ОСОБА_3 згідно договору № 2861 від 15.10.2014 за період з 16.10.2014 по 01.03.2021;

- інформацію відносно того, яким чином були внесені ОСОБА_3 грошові кошти за майнові права на квартиру АДРЕСА_8 на рахунок комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» - готівковими коштами через касу банку чи безготівковим перерахуванням з його рахунку в банку (якщо безготівковий розрахунок, то вказати реквізити банку).

2) Витребувати у ОСОБА_3 :

- банківські документи на підтвердження перерахування 15.10.2014 на поточний рахунок продавця покупцем ОСОБА_4 грошових коштів за покупку ним садового будинку і земельної ділянки відповідно до умов договорів купівлі-продажу від 15.10.2014, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем (свідоцтво № 4297; адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12), за реєстровим № 7853 і № 7851.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду але не пізніше дати судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Про дату і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення даної ухвали (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич