Ухвала суду № 100753262, 01.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

01.11.2021 Справа № 756/16594/21

Справа пр. № 2-з/756/424/21

ун. № 756/16594/21

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Махініча Руслана Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона", товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання договору про надання коштів недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Верона"), товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" (далі - ТОВ "Українські фінансові операції") треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання договору про надання коштів недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 29 квітня 2021 року № 25375, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округ Остапенком Є.М.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передабчено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконню, виконавчий напис нотаріуса від 29 квітня 2021 року № 25375, вчинений приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області здійснюється виконавче провадження № 66014938 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 29 квітня 2021 року № 25375, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Остапенком Є.М., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Українські фінансові операції" заборгованість в розмірі 25088,80 грн.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 29 квітня 2021 року № 25375, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

За таких обставин суд вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 29 квітня 2021 року № 25375, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., задовольнивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Махініча Р.В. про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Махініча Руслана Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона", товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання договору про надання коштів недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 29 квітня 2021 року № 25375, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Остапенком Євгеном Михайловичем, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" заборгованість в розмірі 25088 (двадцять п`ять тисяч вісімдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.В. Андрейчук