
Справа № 752/14954/15-ц
Провадження № 6/752/888/21
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.
за участю секретаря Павлюх П.В.
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -
Встановив:
В жовтні 2021 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, адреса: 01014, м. Київ, бульв. Дружби Народів, 38) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення, що ухвалено 26.10.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/14954/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280/КВф-06 від 22.12.2006 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8).
В обґрунтування заяви вказував, що 02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 280/КВф-06 від 22.12.2006 року, тому необхідно замінити сторону стягувача.
Представник заявника просив розглянути заяву без його присутності.
Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.10.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 677 543 (шістсот сімдесят сім тисяч п`ятсот сорок три) грн. 59 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 3654,00 грн..
02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 280/КВф-06 від 22.12.2006 року
Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
В ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Тому, суд вважає вказану заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-
Постановив:
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, адреса: 01014, м. Київ, бульв. Дружби Народів, 38) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення, що ухвалено 26.10.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/14954/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280/КВф-06 від 22.12.2006 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8).
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Суддя В.С. Хоменко
Судове рішення № 100752935, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 26.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/14954/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: