Рішення № 100752729, 02.11.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5376/21

Номер провадження2/711/2567/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 листопада 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Руднічук Д.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ,в серпні 2021 року звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису № 3519 від 09.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., таким що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що в серпні 2021 року ОСОБА_1 дізналась про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. здійснюється примусове виконання виконавчого напису №3519 виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у загальній сумі 919286,75 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2013 року у справі №2314/8886/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , передбачено стягнення заборгованості по кредитному договору №60/ФВ-07 від 07.03.2007 року в сумі 165557,23 грн. з ОСОБА_1 . Вказана заборгованість складається з заборгованості: за кредитом – 120364,19 грн., по процентах за користування кредитом – 38931,35 грн., по комісії за користування кредитом – 6261,69 грн., та судового збору в сумі 1655,57 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси замінено сторону виконавчого провадження №62083358 з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2013 року у справі №2314/8886/12, а саме ПАТ «Дельта Банк» замінено на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Сума боргу зазначена у виконавчому написі 919286,75 грн. є значно більшою ніж сума боргу 165557,23 грн., яку рішенням суду стягнуто з позивачки на користь ПАТ «Дельта Банк». Крім того виконавчий напис нотаріуса передбачає стягнення з позивача заборгованості за комісіями в розмірі 47564,89 грн., що є спірною заборгованістю, оскільки банкам забороняється вимагати від клієнтів придбання будь яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг. Вказане викладено в постанові КЦС ВС від 19.08.2020 року в справі №641/11984/15-ц.

А тому позивач вважає спірною заборгованість в сумі 919286,75 грн., яку оскаржуваним виконавчим написом стягнуто з неї на користь відповідача, оскільки безспірність заборгованості не була належним чином перевірена приватним нотаріусом.

Крім того вказує, що позивач ніколи не отримувала від відповідача будь яких повідомлень, матеріали справи не містять такої інформації.

Також звертав увагу, що відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинення виконавчого напису можливе лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Зазначав, що в даному разі позивач оскаржує виконавчий напис і з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача.

Нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис без перевірки наявності заборгованості, без визначення наявності безспірної заборгованості, без наявності належним чином погодженої та посвідченої сторонами письмової угоди.

Крім того, оскільки рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2013 року стягнуто з позивачки заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 165557,23 грн., то оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом поза межами строку позовної давності.

За таких обставин, позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис №3519, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 09.09.2020 року було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим просив його скасувати та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 01.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв про суті спору.

В судове засідання представник позивача Руднічук Д.В. надав заяву з проханням справу розглянути без участі позивача та його представника, підтримав позов та просив його задоволити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку – шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцезнаходженням засобами поштового зв`язку. Відзив на позов не подав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку – шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцезнаходженням. Своїх пояснень щодо предмету спору не надав.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси в справі №2314/8886/12 (провадження №6/711/250/20) від 24.12.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задоволено та суд вирішив: «Замінити сторону виконавчого провадження № 62083358 з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2013 року у справі №2314/8886/2012, а саме: стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: пров. Ковальський, 19, офіс 115, м. Київ, 03056)».

Ухвала суду від 24.12.2020 набрала законної сили.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» є стягувачем за кредитним договором №60/ФВ-07 від 07.03.2007 року укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1

09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3519, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість, що виникла за кредитним договором №60/ФВ-07 від 07.03.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладено між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за укладеним кредитним договором є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2273/К від 02.07.2020. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 02.07.2020 по 01.09.2020 року. Сума заборгованості складається з: суми заборгованості за тілом кредиту – 403121 грн. 40 коп., суми заборгованості за відсотками – 468300 грн. 46 коп., суми заборгованості за комісіями – 47564 грн. 89 коп., суми заборгованості за штрафними санкціями – 0,00 грн., суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису – 300 грн. Загальна сума заборгованості становить 919286,75 грн.

22.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66185121 з примусового виконання виконавчого напису №3519 виданого 09.09.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

Крім того судом встановлено, що Придніпровським районним судом м. Черкаси в справі №2314/8886/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору 04.02.2013 року винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги, а саме суд вирішив «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м . Київ заборгованість станом на 4.10.2012 року за кредитним договором № 60/ФВ-07 від 7.03.2007 року в сумі 165557,23 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом – 120364,19 гривень, по процентах за користування кредитом – 38931,35гривень, по комісії за користування кредитом – 6261,69 гривень.».

Рішення суду від 04.02.2013 року в справі №214/8886/12 набрало законної сили та на його виконання 30.05.2013 року судом було видано стягувачу виконавчий лист.

14.05.2020 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального МУМЮ (м. Київ) Петренко С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2314/8886/12 виданого 30.05.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси (ВП №62083358).

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП №62083358 щодо боржника ОСОБА_1 , стягувача ПАТ «Дельта Банк» перебуває на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального МУМЮ (м. Київ).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Крім того, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Суду не надано доказів того, що кредитний договір №60/ФВ-07 від 07.03.2007 року укладений між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 був нотаріально посвідчений.

ОСОБА_1 заперечує безспірність заборгованості стягнутої оскаржуваним виконавчим написом, оскільки є рішення суду, яким з неї вже стягнуто заборгованість за кредитним договором №60/ФВ-07 від 07.03.2007 року укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , яке перебуває на примусовому виконанні в органах виконавчої служби.

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» не було надано доказів, що спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві.

Крім того, суду не було надано пакет документів, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, а тому суд позбавлений можливості перевірити наявність та безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та дотримання приватним нотаріусом Личук Т.В. вимог чинного законодавства України.

Також не надано доказу про направлення та отримання ОСОБА_1 письмової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» або ж повідомлення з відміткою поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.

Вказані обставини спростовують безспірність заборгованості, а за таких обставин стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса неможливо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, доведеними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 908,00 гривень, що підтверджено квитанцією від 18.08.2021 року.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, то із відповідача на її користь необхідно стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 908,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, 32, 1054 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №3519 виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 09.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість в розмірі 919286 грн. 75 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (м. Київ, пл.. Солом`янська, 2, ЄДРПОУ - 40340222) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2021.

Головуючий: О. Г. Казидуб