Ухвала суду № 100751496, 01.11.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"01" листопада 2021 р. Справа № 363/1451/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Миколаєнко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду 01.11.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, в якій просила суд залучити її до розгляду справи № 363/1451/20 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, надати можливість їй ознайомитися із матеріалами справи та відкласти судове засідання по даній справі на іншу дату. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що вона є цивільною дружиною відповідача, з яким вони мають трьох спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначила, що нещодавно дізналась про розгляд Вишгородським районним судом Київської області справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме садовим будинком, що знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у даному садовому будинку, вже тривалий час, окрім відповідача, проживає вона та їхні спільні діти, про що не може не знати позивач, проте не залучив її до участі у справі в якості третьої особи. Крім того, вказала, що дана справа безпосередньо стосується її прав та прав її їхніх спільних з відповідачем дітей.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву від 01.11.2021 року ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, в якій зазначив, що заперечує у повному обсязі проти даної заяви, оскільки останньою не надано суду жодних доказів на підтвердження проживання у спірному садовому будинку. Крім того, сам відповідач адресу своєї реєстрації зазначає АДРЕСА_2 . Заявником не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, посилання вказані у поданій нею заяві.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначене на 01.11.2021 року, в якому у тому числі просив залучити до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, оскільки дана справа безпосередньо стосується її прав та прав їхніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.05.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача, слід відмовити, оскільки заявником пропущено строки для подання такої заяву до суду, не доведено суду, що вона зареєстрована та проживає у спірному садовому будинку та рішення в справі може вплинути на її права та обов`язки. Крім того, також не доведено та обґрунтовано, що діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на момент звернення до суду із даною заявою вже є повнолітніми та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають та зареєстровані у спірному садовому будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА