Ухвала суду № 100750867, 02.11.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1292/20

Номер провадження 1-кп/167/27/21

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

захисника Міліщука С.Л.,

прокурора Гуцуляка Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Міліщука С.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019030220000081, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, частинами 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

До суду 2 листопада 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Міліщука С.Л. надійшли клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тяжким матеріальним становищем ОСОБА_1 та значну віддаленість суду від його місця проживання.

Захисник Міліщук С.Л. в судовому засіданні підтримав такі клопотання.

Прокурор Гуцуляк Т.Ю. при вирішенні цього клопотання покладався на суд.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК.

Виходячи зі змісту ст. 336 КПК, слідує, що наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК.

Суд, виходячи із доводів клопотань обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Міліщука С.Л., дійшов висновку про недоведеність існування підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачених вимогами ч. 1 ст. 336 КПК, а тому у задоволенні їх клопотань слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Міліщука С.Л. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

C у д д я: В.Б. Требик