Рішення № 100746293, 21.10.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
21.10.2021
Номер справи
577/4237/21
Номер документу
100746293
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 577/4237/21

Провадження № 2/577/1297/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом аеціонерного товарства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 23 017 грн 27 коп, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 жовтня 2018 року в розмірі 23 017 грн 27 коп, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» , чим підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку визначених документів, які складають договір. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 . Вказаним договором визначено, що пільговий період становить до 62 днів з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення зааборгованості, при умові її погашення у повному обсязі та пільгова процентна ставка становить 0,00001% річних. Базова процентна ставка за користування кредитними коштами становить 3,2 %, на місяць, а у випадку наявності простроченої заборгованості - 6,4% на місяць. Свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 жовтня 2018 року АТ «Універсал Банк» виконало. ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 15 березня 2021 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 23 017 грн 27 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 640 грн 51 коп та заборгованість за пенею і комісією в розмірі 11 376 грн 76 коп. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 жовтня 2018 року АТ «Універсал Банк» змушене звернутися до суду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.40 ).

Позивач АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача Мєшкін К.І. (а.с. 32 ) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 44-45), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого у подальшому стало АТ «Універсал Банк» (а.с. 30-31), з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29 жовтня 2018 року (а.с. 8).

Анкетою-заявою визначено, що вказана анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови (а.с. 8).

Також відповідачем були за допомогою електронного цифрового підпису були підписані Тарифи, які передбачали основні умови кредитування з урахуванням побажань клієнта, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення вартості кредиту (а.с. 22-24).

Умови і правила обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Універсал Банк» при наданні послуг щодо карткових продуктів ОСОБА_1 підписані не були (а.с.10-21)

Статтею ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до підписаної ОСОБА_1 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 29 жовтня 2018 року, відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 10 000 грн 00 коп, вказаним договором визначено, що базова процентна ставка за користування кредитними коштами становить 3,2 %, на місяць, а збільшена процентна ставка (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,4% на місяць (а.с. 8 ).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 жовтня 2018 року АТ «Універсал Банк» виконало.

За умовами договору про надання банківських послуг від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 брав на себе зобов`язання щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, вносити обов`язковий платіж у розмірі 5 % від заборгованості (не менще 100 грн та не більше залишку заборгованості) (а.с. 23).

Однак взяті на себе за договором від 29 жовтня 2018 року зобов`язання відповідач не виконував належним чином, останній платіж був внесений ним 08 січня 2019 року (а.с. 9).

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами укладеного між сторонами договору передбачена сплата пені за порушення зобов`язань за кредитним договором (в залежності від кількості днів прострочення) - від 121 дня до повного погашення заборгованості в розмірі 6,4 % на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення зобов`язання (а.с. 23).

Станом на 15 березня 2021 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 23 017 грн 27 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 640 грн 51 коп та заборгованість за пенею в розмірі 11 376 грн 76 коп (а.с.9 ).

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 жовтня 2018 року, яка утворилася станом на 15 березня 2021 року, в розмірі 23 017 грн 27 коп.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп ( а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 599, 611, 612, 625,626, 628, 629, 634? 639, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280 -284, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 жовтня 2018 року, яка утворилася станом на 15 березня 2021 року в розмірі 23 017 грн 27 коп (двадцять три тисячі сімнадцять грн 27 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп), всього 25 287 грн 27 коп (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят сім грн 27 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54 кв. 19.

відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення у повному обсязі складено 29 жовтня 2021 року.

Суддя Ярмак О. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 100746293 ?

Документ № 100746293 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 100746293 ?

Дата ухвалення - 21.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100746293 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100746293 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 100746293, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 100746293, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 21.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 100746293 відноситься до справи № 577/4237/21

Це рішення відноситься до справи № 577/4237/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100746292
Наступний документ : 100746294