Ухвала суду № 100745815, 26.10.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8058/21

н\п 2/490/4357/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши позовну заяву адвоката Гриненко Ігоря Івановича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання права власності, в якому просив визнати за ним право власності на 24/100 житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в свою чергу сплачено суму судового збору у розмірі 908,00 грн з посиланням на те, що вартість майна йому не відома.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем у позові заявлено вимоги майнового характеру, а саме визнання права власності на квартиру частини будинку, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Однак, позивачем не надав висновок про оцінку майна, не визначив ціну позову та не сплатив судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» (1% від ціни позову).

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву адвоката адвоката Гриненко Ігоря Івановича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох