Вирок № 100745778, 02.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9203/20

н\п 1-кп/490/424/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., за участю секретаря Баришнікової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження№ 22020150000000060, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.109 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор Козирев І.В.; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Бараненко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , усвідомлюючи та будучи обізнаним, що відповідно до Конституції України - Україна є унітарною, суверенною, незалежною державою, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ, а право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові, всупереч вказаних вимог, керуючись ідеологічними та суб`єктивними політичними мотивами, з метою повалення існуючого та законодавчо закріпленого в Україні державного та конституційного ладу, протягом грудня 2018 року - жовтня 2019 року, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не виявилось можливим, реалізував свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в розповсюдженні через мережу Інтернет матеріалів із закликами, спрямованими на повалення конституційного ладу в Україні.

Так, ОСОБА_1 у 2014 році, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, будучи активним Інтернет користувачем, особисто створив власні акаунти у соціальній мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу) під нікнеймами « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) та « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу).

При цьому, маючи антипатію до представників діючої в Україні влади, впродовж лютого - березня 2014 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, використовуючи вищевказані Інтернет акаунти, ОСОБА_1 створив у соціальній мережі «Одноклассники» групу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (мовою оригіналу), назву якої в подальшому ним змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вхід до цієї групи можливо здійснити за Інтернет адресою «ІНФОРМАЦІЯ_5». Весь час, а саме з 2014 року, в цій групі її учасниками висвітлювались теми, що у своїй більшості стосувались питань Другої світової війни та військових подій на сході України. В свою чергу, ОСОБА_1 , як адміністратор вказаної Інтернет групи, надав в ній можливість розміщувати її користувачам, у тому ж числі особами з числа прибічників його політичної ідеології та суб`єктивних поглядів, різних публікацій, серед яких було виявлено публікації із публічними закликами, спрямованими на повалення конституційного ладу в Україні.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на пособництво в розповсюдженні невстановленими на даний час в ході розслідування користувачами Інтернет мережі, матеріалів із публічними закликами, спрямованими на повалення конституційного ладу в Україні, ОСОБА_1 розуміючи, що з матеріалами (статтями, фотоповідомленнями та іншими публікаціями), що опубліковано у загальнодоступній групі «ІНФОРМАЦІЯ_3» наразі назва «ІНФОРМАЦІЯ_6» за Інтернет адресою «ІНФОРМАЦІЯ_5» в Інтернет мережі «Одноклассники», має доступ для ознайомлення та отримання всієї наявної та розміщеної там інформації значна кількість учасників цієї групи, кількість яких нараховується більше ніж 60 тис. осіб, і бажаючи здійснення розповсюдження різного роду матеріалів, останній, підтримуючи ідеї повалення конституційного ладу в Україні, сприяв іншим учасникам вказаної групи, розмістити там публікації із публічними закликами, спрямованими на повалення конституційного ладу в Україні.

За таких підстав, ОСОБА_1 , як адміністратор групи «ІНФОРМАЦІЯ_3» наразі назва «ІНФОРМАЦІЯ_6» за Інтернет адресою «ІНФОРМАЦІЯ_5» в Інтернет мережі «Одноклассники», маючи в ній повноваженнябезпосередньо публікувати, видаляти пости, публікації, фото, відео матеріали, що розміщують її користувачі, створювати в ній теми для обговорення, взагалі блокувати та видаляти учасників цієї групи, у тому числі в разі розміщення публікацій, які не стосуються тем Другої світової війни або військових подій на сході України, сприяв своїми умисними діями, учасникам вищевказаної групи здійснити розповсюдження матеріалів, що спрямовані на повалення конституційного ладу в Україні.

Таким чином, ОСОБА_1 , свідомо нехтуючи можливостями адміністратора групи «ІНФОРМАЦІЯ_3» наразі назва «ІНФОРМАЦІЯ_6» за Інтернет адресою «ІНФОРМАЦІЯ_5» в Інтернет мережі «Одноклассники», з метою здійснення публікацій та поширення в ній інформації, спрямованої на повалення конституційного ладу в Україні, сприяв своїми умисними діями, невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам, її учасникам ідентифікованим як « ОСОБА_3 », вхід до персональної сторінки здійснюється за Інтернет адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також « ОСОБА_4 », вхід до персональної сторінки здійснюється за Інтернет адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розміщенні та розповсюдженні серед значної кількості учасників цієї групи, кількість якої наразі більше ніж 60 тис. осіб, публічних закликів, спрямованих на повалення конституційного ладу в Україні.

Зокрема, 27.12.2018 року невстановленою на даний час розслідуванням особою - користувачем ідентифікованим як « ОСОБА_3 » в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наразі назва « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за Інтернет адресою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Інтернет мережі «Одноклассники», за Інтернет адресою «ІНФОРМАЦІЯ_5 » опубліковано текст, який відповідно до висновку експерта № 156 від 25.06.2020 Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБУ в Одеській області, за результатами проведення судово - лінгвістичної експертизи, містить заклик до повалення діючої (на момент створення тексту) української влади.

Також, 09.02.2019 року невстановленою на даний час розслідуванням особою - користувачем ідентифікованим як « ОСОБА_4 » в групі «ІНФОРМАЦІЯ_3» наразі назва « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за Інтернет адресою «ІНФОРМАЦІЯ_5» в Інтернет мережі «Одноклассники», за Інтернет адресою «ІНФОРМАЦІЯ_8» опубліковано текст, який відповідно до висновку експерта № 156 від 25.06.2020 року Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Управління СБУ в Одеській області, за результатами проведення судово - лінгвістичної експертизи, містить заклик до повалення діючої (на момент створення тексту) державної влади України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст 27 ч.2 ст.109 КК України, а саме, як пособництво у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до повалення конституційного ладу в Україні.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст 27 ч.2 ст.109 КК України, визнав повністю, вказав, що жодних обставин, здобутих в ході досудового слідства, він не оспорює. У вчиненому щиро кається. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.109 КК України, а саме, як пособництво у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до повалення конституційного ладу в Україні. При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має певне місце проживання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної ст. інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Доскоч Г.Г., ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.5 ст. 27, ч.2 ст.109 КК України, без конфіскації майна, оскільки саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Одночасно, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку представника органу пробації, беручи до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин у виді пособництва, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки "Huawei", з 2 сім-картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; сім-карта мобільного оператора "Київстар" із написом на ній " НОМЕР_3 " та " НОМЕР_4 "; мобільний телефон марки "ASUS", серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з двома сім-картами в ньому з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; ноутбук марки "НР", серійний номер 5СD22108ВS, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2020 року, слід скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Huawei", з 2 сім-картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- сім-карта мобільного оператора "Київстар" із написом на ній " НОМЕР_3 " та " НОМЕР_4 "; - мобільний телефон марки "ASUS", серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з двома сім-картами в ньому з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; - ноутбук марки "НР", серійний номер 5СD22108ВS,

які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ УСБУ в Миколаївській області, на підставі ст.100 КПК України слід повернути власнику - ОСОБА_1 .

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені на залучення експертів, відповідно до ст.124 КПК України, у розмірі 6537,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.109 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки "Huawei", з 2 сім-картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; сім-карта мобільного оператора "Київстар" із написом на ній " НОМЕР_3 " та " НОМЕР_4 "; мобільний телефон марки "ASUS", серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з двома сім-картами в ньому з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; ноутбук марки "НР", серійний номер 5СD22108ВS, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2020 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Huawei", з 2 сім-картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; сім-карта мобільного оператора "Київстар" із написом на ній " НОМЕР_3 " та " НОМЕР_4 "; мобільний телефон марки "ASUS", серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з двома сім-картами в ньому з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; ноутбук марки "НР", серійний номер 5СD22108ВS, - повернути власнику - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів у розмірі 6537,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя О.В.Мамаєва