Постанова № 100745673, 01.11.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/3624/21

Номер провадження : 3/484/1348/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бугалтером філії «Первомайський райавтодор» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор», до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення №770 від 06.09.2021 року.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , яка обіймає посаду головного бухгалтера філії «Первомайський райавтодор» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» вчинила триваюче правопорушення, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб на суму 630991,04 грн. та несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 260044,73 грн. під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за період з 01.01.2019 року по 01.07.2021 року; неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (ф. 1ДФ) за ІІ квартал 2021 року, граничний строк подання 09.08.2021 року, станом на 13.08.2021 року відомості не подані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду не прибула, причини неявки суду не відомі, клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Із протоколу №770 від 06.09.2021 року вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб на суму 630991,04 грн. та несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 260044,73 грн. під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за період з 01.01.2019 року по 01.07.2021 року; неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (ф. 1ДФ) за ІІ квартал 2021 року, граничний строк подання 09.08.2021 року, станом на 13.08.2021 року відомості не подані.

До протоколу додано копію акта про результати документальної позапланованої виїзної перевірки філії «Первомайський райавтодор» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» №6090/14-29-07-06/26174200 від 20.08.2021 року, згідно з яким встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 260044,73 грн. та неперерахування податку на суму 630991,04 грн. під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року, сума боргу на дату складає акту складає 630991,04 грн.; зниження військового збору з заробітної плати найманих працівників на загальну суму 101,09 грн.; несвоєчасне перерахування військового збору на суму 29528,84 грн. та не перерахування збору на суму 49893,32 грн. під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року, сума боргу на дату складання акту перевірки складає 49893,32 грн.; не перерахування єдиного внеску, який мав бути перерахований одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) за період з 01.01.2019 року по 06.08.2021 року на суму 498726,67 грн.; несвоєчасне подання звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2020 року, по граничному строку надання 20.05.2020 року, фактично 05.06.2020 року; завищення суми єдиного внеску на суму 354,16 грн., заниження суми єдиного внеску з лікарняних на суму 354,16 грн.; несвоєчасна сплата єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати за травень, червень 2019 року; неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року, з граничним строком подання 09.08.2021 року, станом на 13.08.2021 року не поданий; подання недостовірних відомостей по податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за І квартал 2019 року, ІІ квартал 2019 року, ІІІ квартал 2019 року, а саме: невірне відображення нарахованого (перерахованого) військового збору.

Водночас акт не містить підпису ОСОБА_1 ; матеріали справи не містять доказів про неможливість ознайомлення, підписання та вручення акта, як і не містить доказів направлення зазначеного акта ОСОБА_1 , а отже і ознайомлення її зі встановленими порушеннями.

До протоколу додано копію запрошення для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, що адресовані філії «Первомайський райавтодор» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», що не є доказом обізнаності ОСОБА_1 із змістом вказаного запрошення.

Протокол від 06.09.2021 року №770 складено на підставі акта перевірки, який є документом, в якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили.

Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо обсягу повноважень ОСОБА_1 як посадової особи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У своєму рішенні від 10.02.1995 року у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (заява № 16437/04), при оцінці доказів судам слід керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що під час складання адміністративних матеріалів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не здобуто доказів її винуватості.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.163-4, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд

постановив:

– провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Ю. Фортуна