Ухвала суду № 100745027, 08.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27018/20

Провадження № 1-кп/127/1040/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Чорна О.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2020 р. за № 120200200000000198, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Зелениці Б.В.,

потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката Слабого О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Палія В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Палій В.М. заявив клопотання про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби. Зазначив, що тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для продовження запобіжного заходу. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведені та доказів існування таких ризиків прокурором не надано. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, проживає із матір`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Ухилятися від суду обвинувачений наміру немає, що довів за минулий період перебування під домашнім арештом, а має намір з`являтися до суду та доводити свою невинуватість. Жодного порушення умов запобіжного заходу обвинувачений не допустив. Обвинувачений позбавлений права на працю, не має можливості сплачувати аліменти на утримання дитини. Просив суд змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, щоб обвинувачений мав можливість працювати та утримувати родину, сплачувати аліменти. Обвинувачений має намір працевлаштуватися за попереднім місцем роботи, доказом чого є гарантійний лист підприємства, однак для цього потрібно змінити запобіжний захід.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби. Пояснив, що він має бажання працевлаштуватися, крім того, йому необхідно сплачувати аліменти на утримання дитини. Порушення умов запобіжного заходу не допускав. Ухилятися від суду наміру немає, буде з`являтися в судові засідання.

У судовому засіданні прокурор Зелениця Б.В. просив в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Палія В.М. про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, відмовити, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, підозру вважає обгрунтованою. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та не відпали. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Палія В.М. про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Слабий О.В. заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Палія В.М. про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби. Вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та не відпали. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом. З цих підстав просить клопотання захисника обвинуваченого адвоката Палія В.М. про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2020 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020 року продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування до 29.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2020 року продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 26.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2020 року продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування до 29.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2020 року продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 12 днів до 11.12.2020 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 10.12.2020 року до 07.02.2021 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2021 року продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 05.02.2021 року до 05.04.2021 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2021 року продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 01.04.2021 року до 30.05.2021 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2021 року продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 28.05.2021 року до 26.07.2021 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 змінено застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, на строк 60 днів з 22.07.2021 року до 19.09.2021 року включно.

Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2021 року, клопотання прокурора Зелениці Б.В. про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово було задоволено. В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Палія В.М. про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт в певний період доби - відмовлено. Запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжено на строк 60 днів, починаючи з 16.09.2021 року до 14.11.2021 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 2-4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Суд зазначає, що згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, відповідно до положень ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене вище, а також те, у клопотанні захисника обвинуваченого адвоката Палія В.М. не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом під час постановлення ухвали від 16.09.2021 року, а клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката Палія В.М. про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 194, 201, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Палія В.М. про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт в певний період доби - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя