Рішення № 100744494, 29.10.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/769/2021

130/1465/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міського відділу у справах дітей Ладижинської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

Позиція позивача

Позивач 4 червня 2021 року звернувся до суду з цим позовом і вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дочка ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 від відповідача у справі народила дочку ОСОБА_3 .. Шлюб між ними був розірваний. Після смерті ОСОБА_3 дитина залишилась без батьківського піклування, оскільки батько з народження дитини разом з нею не проживав. Дитина з батьком не знають один одного. Відповідач життям та навчанням дитини не цікавиться, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, ніколи не брав участі у її вихованні та піклуванні про неї, тобто не виконує своїх батьківських обов`язків. У відповідача не було перешкод для спілкування чи відвідування дитини, проте він свідомо нехтує своїми обов`язками. Дитина проживає разом з дідом, який піклується про неї, виховує доглядає та матеріально її забезпечує.

Враховуючи, що з боку відповідача вбачається злісне невиконання батьківських обов`язків, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки та встановити опіку і призначити позивача опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.79).

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову, відсутність заперечень щодо призначення дочці опікуна та розгляд справи у його відсутність (а.с.45).

Позиція третьої особи

Представник третьої особи міського відділу у справах дітей Ладижинської міської ради Гронь О.М. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.38).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа передана до провадження судді 4 червня 2021 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.27).

Направлено запит щодо місця реєстрації відповідача- фізичної особи 10 червня 2021 року (а.с.28).

З Станіславчицької сільської ради надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.29).

Судом 7 липня 2021 року винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 15 вересня 2021 року (а.с.33).

Підготовче провадження у справі 15 вересня 2021 року закрито, справу призначено до судового розгляду на 29 жовтня 2021 року (а.с.49).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що відповідно до копій посвідки на постійне проживання та довідки про реєстрацію місця проживання - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с.7,8).

Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла у віці 38 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 (а.с.11).

Копія Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб підтверджує, що ОСОБА_8 9 січня 2009 року одружилась з ОСОБА_2 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с12).

Шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до копії заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 листопада 2011 року, розірвано (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 (а.с.14).

ОСОБА_4 з 3 липня 2009 року по теперішній час зареєстрована по АДРЕСА_2 (а.с.15).

Згідно з довідкою від 31 травня 2021 року №01-29/129 ОСОБА_4 , учениця 6-В класу Ладижинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2. Батько дитини - ОСОБА_2 участі у її вихованні не бере, батьківські збори не відвідує, шкільним життям дитини не цікавиться (а.с.16).

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви, складеної 28 квітня 2021 року у приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу - Нагорний О.О. будучи в здоровому розумі і ясній пам`яті відмовився від своїх батьківських обов`язків на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дав згоду на усиновлення (удочеріння) її іншими особами зі зміною прізвища, імені та по батькові (а.с.18).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Ладижинської ради народних депутатів Вінницької області від 28 вересня 1993 року №929, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 (а.с.19).

ОСОБА_1 згідно з висновком про стан здоров`я від 7 травня 2021 року, виданим КП «Ладижинська міська лікарня» , - здоровий (а.с.20).

За висновком про стан здоров`я ОСОБА_4 , дитина станом на 7 травня 2021 року здорова (а.с.21).

За обліками МВС громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території України станом на 24 травня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває (а.с.22).

ОСОБА_1 працює в КП «Дендрологічний парк «Ладижинський гай» з 1 січня 2017 року по даний час на посаді сторожа, що підтверджується довідкою, виданою 29 квітня 2021 року КП «Дендролігічний парк «Ладижинський гай» (а.с.23).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 24 червня 2020 року №169 про видачу висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки, вирішено подати до Жмеринського міськрайонного суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 (а.с.39).

Виконавчий комітет Ладижинської міської ради 24 червня 2021 року виніс висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки та прийняв рішення №163 про подання до суду пропозиції щодо призначення опікуном над ОСОБА_4 - ОСОБА_1 (а.с.41,43).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також визнані відповідачем.

Надані позивачем всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Підставою позову є ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки, а також правові норми СК України, на які посилається позивач в підтвердження своїх вимог. Предметом позову є позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини та встановлення опіки над дитиною її дідом.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову і це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Цей спір регулюється статтями 155, 164, 165, 170 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Наданими позивачем доказами доведений факт невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. Відповідач своєї дочки не знає, не бачив, її життям, розвитком, навчанням не цікавиться, добровільно відмовився від своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до частини другої та третьої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Як зазначено у частинах третій, четвертій статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою дитиною та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.

Частинами третьою, четвертою статті 63 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном, або піклувальником за її письмомовю заявою.Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Позивач здоровий, офіціцно працевлаштований, має регулярний дохід та житло. Дитина є онукою позивача, зареєстрована та проживає разом з дідом майже з народження, а тому суд вважає, що призначення позивача опікуном над онукою буде відповідати її найкращим інтересам.

Висновки суду

Отже суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд вважає, що в даному випадку факт ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки доведений та знайшов підтвердження при розгляді справи. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 1816 грн за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись статтями 155, 164, 165, 166 СК України, статтями 77- 79, 80, 89, 141,206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міського відділу у справах дітей Ладижинської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за поданням органу опіки і піклування Ладижинської міської ради Вінницької області.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позов в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах сум платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити у виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його ухвалення.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент. код № НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідент. номер НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Третя особа: Міський відділ у справах дітей Ладижинської міської ради Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325621, вул. П. Кравчика,4, м. Ладижин Вінницької області.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ