
Справа № 634/945/21
Провадження № 2/634/310/21
Категорія 40
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 року
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді – Зимовського О.С.,
за участю секретаря – Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «А-БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.02.2020 року у розмірі 30626,45 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.10.2019 року між АТ «А-БАНК», та ОСОБА_1 (надалі по тексту відповідач) було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,40% щорічно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на сайті банку http://а-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 19.07.2021 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 30626,45 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 21112,48 грн; заборгованості за процентами у розмірі 9513,97 грн.
Представник позивача Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач, у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Як вбачається зі змісту анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», між АТ «Акцент-Банк»» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н від 29.02.2020 року, за умовами якого банк надає відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з базовою ставкою 3,7 % щомісячно (44,40 % річних) на суму залишку заборгованості за кредитом.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З анкети-заяви вбачається, що відповідач своїм підписом підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування, останній згоден, що дана заява разом із запропонованими АТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами, Тарифами, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Крім того відповідач підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг.
В анкеті-заяві відповідача та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.
Свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав.
Відповідно до 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт надає свою згоду на те, щоб кредитний ліміт встановлювався за рішенням Банку і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити та анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішення банку.
Погашення кредиту передбачено п. 2.1.1.12.3 Умов та Правил, а саме поповнення карткового рахунку клієнтом в розмірі мінімального обов`язкового платежу шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі доручення Клієнта.
Згідно з п. 2.1.1.12.6 Умов та Правил, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.
Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших умов обслуговування рахунків.
Згідно з п. 2.1.1.12.10 Умов та Правил, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої банком долі у разі невиконання боргових та інших обов`язків за договором.
Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «Акцент-Банк», відповідачем за кредитним договором №б/н від 29.02.2020 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 19.07.2021 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 30626,45 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 21112,48 грн; заборгованості за процентами у розмірі 9513,97 грн.
Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за використання кредиту, на перевитрати платіжного ліміту а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди банку.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за споживчим кредитом № б/н від 29.02.2020 року у розмірі 30626,45 грн.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні позивачем судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов задоволений у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу має бути повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
В даному випадку позивачем при зверненні до суду з позовом за платіжним дорученням №6005315360843 від 19.07.2021 року сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., отже 1135,00 грн. має бути повернуто позивачу з державного бюджету та 1135,00 грн. слід стягнути з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. № НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: 49074, м.Дніпро вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.02.2020 року у розмірі 30626 грн. 45 коп. (тридцять тисяч шістсот двадцять шість гривень 45 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. № НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: 49074, м.Дніпро вул. Батумська, 11) витрати по сплаті судового збору в сумі 1135 грн. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень).
Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. № НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: 49074, м. Дніпро вул. Батумська, 11) з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору за платіжним дорученням №6005315360843 від 19.07.2021 року в сумі 1135 грн. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:/підпис/
Копія вірна. Суддя:
Судове рішення № 100739420, Сахновщинський районний суд Харківської області було прийнято 02.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 634/945/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: