Рішення № 100736664, 28.10.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1443/21

Номер провадження № 2/194/489/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

єдиний унікальний номер справи 194/1443/21, номер провадження №2/194/489/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

1.1 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова О.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконачий напис № 5029 від 25 серпня 2021 року про стягнення заборгованості з нього на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» у сумі 5088654 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 908,00 грн. та 454,00 грн.

1.2 В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 вересня 2021 року через засоби поштового зв`язку він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 66873725 від 17 вересня 2021 року з якої дізнався про наявність виконавчого напису № 5029 від 25 серпня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. про стягнення з нього на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 50886,54 грн. 21 вересня 2021 року він звернувся до приватного виконавця з заявою про надання йому копії кредитного договору, виконавчого напису та документів, але отримав лише копію виконавчого напису. Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, та вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, що і змусило його звернутись до суду із даним позовом. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки сумою заборгованості, наданою працівниками АТ «Банк Форвард» без надання її математичного обґрунтування, що не може бути доказом безспірності грошових вимог до нього, а отже відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не міг вчинити виконавчий напис, оскільки подані документи не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, оскільки зі стягувачем – АТ «Банк Форвард» він не укладав будь – які кредитні договори.

Заяви, клопотання.

2.1 Позивач у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує протии заочного розгляду справи.

2.2. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав, відзив на позовну заяву не подавав.

2.3 Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова О.М. надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, та надала копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 25 серпня 2021 року за реєстровим номером № 5029.

2.4 Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

2.5 Судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Інші процесуальні дії у справі.

3.1 Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М. копію нотаріальної справи з вчинення виконачого напису № 5029 від 25 серпня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» у сумі 5088654 грн.; витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» копії документів, які підтверджують право набуття Акціонерного товариства «Банк Форвард» права вимоги на заборгованість у сумі 49786,54 грн.; детальний розрахунок заборгованості у сумі 49786,54 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення; копію кредитного договору № 92086506 від 28 вересня 2011 року, укладеного між ПАТ «Банк Русский стандарт» та ОСОБА_1 , на підставі якого було вчинено виконачий напис № 5029 від 25 серпня 2021 року, та призначено справу до розгляду на 09-00 год. 28 жовтня 2021 року.

Фактичні обставини встановленні судом.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення в повному обсязі позовних вимог з наступних підстав.

4.1 Судом встановлено, що 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 5029 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 92086506 від 28 вересня 2011 року, укладеним з ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард». Стягнення заборгованості проводиться за період з 30 квітня 2019 року по 29 липня 2019 року, сума заборгованості 49786,54 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 33854,85 грн., прострочена заборгованість за процентами 15581,69 грн., плата за пропуск мінімальних платежів 350,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнено 1100,00 грн.

4.2 Суду надано доказ того, що АТ «Банк Форвард» направило відповідачу ОСОБА_1 вимогу без вихідної дати про сплату зобов`язань за кредитним договором № 92086506 від 28 вересня 2011 року в строк до 29 липня 2019 року.

4.3 На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. 17 вересня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

4.4 На виконання ухвали суду приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова О.М. надала суду копії: виконавчого напису; кредитного договору № 92086506 від 28 вересня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт», в якому зазначено, що кредит надається строком на 1828 днів, з 28 вересня 2011 року по 28 вересня 2016 року, зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом; заяви про вчинення виконавчого напису; письмової вимоги до боржника.

Мотивована оцінка аргументів сторін, наведеного учасниками справи, порушення прав.

5.1 Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду відповідачем не виконано ухвалу суду про витребування доказів та не надано суду копії документів, які підтверджують право набуття Акціонерного товариства «Банк Форвард» права вимоги на заборгованість у сумі 49786,54 грн.; детальний розрахунок заборгованості у сумі 49786,54 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення; копію кредитного договору № 92086506 від 28 вересня 2011 року, укладеного між ПАТ «Банк Русский стандарт» та ОСОБА_1 , на підставі якого було вчинено виконачий напис № 5029 від 25 серпня 2021 року.

Таки чином, відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що Акціонерне товариство «Банк Форвард» ухилилося від надання суду вищезазначених доказів, а ці докази мають істотне значення для вирішення розгляду справи по суті.

Також, на виконання ухвали суду приватним нотаріусом надано копії документів, згідно яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 5029 від 25 серпня 2021 року. Слід зазначити, що детального розрахунку заборгованості у сумі 49786,54 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення, та копії документів, які підтверджують право набуття Акціонерного товариства «Банк Форвард» права вимоги на заборгованість у сумі 49786,54 грн. суду не надано.

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази того, що Акціонерне товариство «Банк Форвард» має право вимоги за кредитним договором № 92086506 від 28 вересня 2011 року, укладеного між ПАТ «Банк Русский стандарт» та ОСОБА_1 .

5.2 Крім того, відповідно до кредитного договору № 92086506 від 28 вересня 2011 року останній строк сплати кредиту до 28 вересня 2016 року.

Натомість, АТ «Банк Форвард» в порушення ст. 625 ЦК України, надав приватному нотаріусу розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому нарахована заборгованість за відсотками за період з 30 квітня 2019 року по 29 липня 2019 року, тобто після спливу строку дії кредиту – 28 вересня 2016 року, зазначеного в кредитному договорі.

Отже, суд приходить до висновку, що доводи позивача про порушення приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» щодо порушення умов щодо безспірності заборгованості, знайшли своє підтвердження.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування .

6.1 Відповідно до ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

6.2 Відповідно до п.п. 3.1-3.5 ст. 3 глави 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року за № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року за № 1172.

6.3 Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого

постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, встановлено, що для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

6.4 Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6.5 Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

6.6 Так, у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

6.7 Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у справі №320/8269/15-ц від 16 травня 2018 року.

Велика Палата Верховного суду у справі №320/8269/15-ц від 16 травня 2018 року, зазначила, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

6.8 У постанові Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 201/4798/17 міститься правовий висновок про те, що положеннями статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат», пункти 1, 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

6.9 В Постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц зазначена правова позиція стосовного того, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не бере, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення – письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Натомість, судом встановлено, що приватним нотаріусом надано суду копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 25 серпня 2021 року за № 5029, в яких відсутній доказ того, що Акціонерне товариство «Банк Форвард» має право вимоги за кредитним договором № 92086506 від 28 вересня 2011 року, укладеного між ПАТ «Банк Русский стандарт» та ОСОБА_1 .

Тобто, приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було з`ясовано, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Крім цього, із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, зазначений у написі, є безспірними.

Висновки суду.

7.1 З урахуванням зазначеного, суд вважає, що приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису були порушені вимоги ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», а саме умови щодо безспірності заборгованості за кредитним договором, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судові витрати.

8.1 Судові витрати складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн. за подання до суду позовної заяви, та 454,00 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений останнім судовий збір у розмір 908,00 грн. та 454,00 грн. грн.

На підставі ст. ст. 257-259, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1-3.5 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, ст.ст. 2, 4, 10, 12-13, 17, 18, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5029, вчинений 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною про стягнення заборгованості у сумі 50886,54 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» (ЄДРПОУ 34186061, адреса: м. Київ вул. Саксаганського буд. 105).

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» (ЄДРПОУ 34186061, адреса: м. Київ вул. Саксаганського буд. 105) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Сторони та інші учасники справи: позивач - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідач - Акціонерне товариство «Банк Форвард» (адреса: м.Київ вул. Саксаганського буд. 105), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна (адреса: АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна (адреса: м. Київ вул. В`ячеслава Чорновола буд. 10 оф. 91). Повне рішення складено 02 листопада 2021 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін