Постанова № 100735692, 02.11.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6643/21

Провадження № 3/211/2544/21

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює головою ліквідаційної комісії ТОВ «ТАНГОКР», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

у ході перевірки з 10.09.2021 по 16.09.2021 ТОВ «ТАНГОКР», код ЄДРПОУ 43112681, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, буд. 36, офіс 49, було встановлено, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 не повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян в Податкових розрахунках про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за ІІІ квартал 2019 року в частині неповідомлення (не відображення) відомостей від ознакою доходу «178» про майно, внесене фізичною особою ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ «ТАНГОКР» в обмін на корпоративні права та під ознакою доходу «112» про повернення майна (майнових прав) фізичній особі ОСОБА_3 . ОСОБА_1 були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 235/07-17 від 23.09.2021 та актом перевірки, іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко