Окрема ухвала № 100734487, 02.11.2021, Господарський суд Чернігівської області

О К Р Е М А У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/293/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська крупопереробна компанія»

код ЄДРПОУ 40999387, проспект 50-річчя Перемоги, б. 36/4, кв. 96, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72312

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Вудс»

код ЄДРПОУ 43489613, вул. Мазепи, 4Б, кв. 40, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 256 275,07 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська крупопереробна компанія» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Вудс», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 256 275,07 грн, з яких 249 001,20 грн попередньої оплати, 5759,40 грн інфляційних втрат та 1514,47 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.08.2020 між сторонами був укладений договір №10/8/20 про надання послуг з розпилювання деревини, за умовами якого відповідач зобов`язався надати послуги з розпилювання деревини хвойних порід на обрізні матеріали, а позивач прийняти цю готову продукцію та оплатити її. Позивач перерахував відповідачу як попередню оплату за надання послуг кошти у розмірі 249 001,20 грн, проте останній своїх зобов`язань за договором не виконав. У зв`язку з закінченням строку дії договору, позивач на підставі ст. 1212 ЦК України просить стягнути з відповідача 249 001,20 грн попередньої оплати, а також інфляційні втрати та 3% річних, нараховані на цю суму.

Ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27 квітня 2021 року о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2021 клопотання позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська крупопереробна компанія» про призначення експертизи задоволено та призначено у справі № 927/293/21 комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів; проведення судової експертизи доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017); провадження у справі зупинено до закінчення проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів та отримання судом висновку експертів.

Також ухвалою суду від 03.06.2021 зобов`язано експертів надіслати суду та сторонам копію висновку судового експерта.

Супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/293/21/1363/21 від 02.08.2021 матеріали справи № 927/293/21 направлені до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017).

28.09.2021 від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів від 27.09.2021 № 3742/3743/4257-4296/21-24 за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів у справі №927/293/21 разом з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 08.10.2021 призначено підготовче засідання на 12 жовтня 2021 р. на 11:00 та постановлено поновити провадження у справі № 927/293/21 з 12.10.2021.

Як вбачається із супровідного листа Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.09.2021 № 3742/3743/4257-4296/21-24, до Господарського суду Чернігівської області направлено висновок експерта з додатками, акт здачі-приймання висновку експерта та матеріали справи №927/293/21 в двох томах.

Учасникам справи копію висновку експерта Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено не було.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одним із завдань підготовчого провадження є забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Саме на стадії підготовчого провадження закладається основа для створення тих необхідних умов, за яких можливе справжнє змагання рівноправних сторін, повне та всебічне дослідження обставин справи, а відповідно і ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Висновок експерта є одним із видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на встановлені законом строки проведення підготовчого провадження, ненаправлення експертною установою сторонам висновку експерта після закінчення проведення судової експертизи унеможливлює належну підготовку сторін до підготовчого засідання після поновлення провадження у справі з урахуванням отриманих результатів судової експертизи, що у свою чергу призводить до вимушеного відкладення підготовчого засідання, а відтак і до невиправданого затягування судового процесу, а також ускладнення або неможливості у такі стислі терміни з`ясувати та вирішити всі питання підготовчого провадження, необхідні для всебічного та повного розгляду справи по суті.

При цьому, експертна установа не позбавлена можливості підготувати та направити сторонам по справі такий висновок, за необхідності передбачивши відповідні витрати у розрахунках вартості судової експертизи.

З огляду на викладені обставини, суд вбачає наявність порушення норм чинного законодавства Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме, невиконання вимог ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2021 у справі №927/293/21, зокрема, щодо не направлення сторонам копії висновку експерта.

Крім того, суд звертає увагу, що невиконання судовими експертами Чернігівського відділення КНДІСЕ вимог ухвали суду щодо направлення сторонам копії висновку експерта носить систематичний характер (справа №927/1188/20 за позовом ТОВ “Алколайн” до ТОВ «Ашер» та ОСОБА_1 ).

За приписами ч. 1, 6, 7 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на виявлені порушення чинного законодавства і недоліки у діяльності судових експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, якому підпорядковується Чернігівське відділення, для усунення виявлених судом недоліків та вжиття відповідних заходів реагування для недопущення вказаних порушень у подальшому.

Суд звертає увагу, що невиконання вимог суду тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Окрему ухвалу у справі №927/293/21 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для усунення виявлених судом недоліків та вжиття відповідних заходів реагування.

2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Чернігівської області у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун