Рішення № 100734362, 01.11.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"01" листопада 2021 р. Справа № 924/766/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром", м. Дніпро

до Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м Нетішин

про стягнення 30598,80 грн. заборгованості, 741,90 грн. пені, 148,39 грн. 3% річних, 520,19 грн. інфляційних втрат

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.10.2021р. позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром", м. Дніпро до Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м Нетішин про стягнення 30598,80 грн. заборгованості, 741,90 грн. пені, 148,39 грн. 3% річних, 520,19 грн. інфляційних втрат задоволено частково.

Вирішено стягнути з Відокремленого підрозділу "Хмельницька Атомна Електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, код ЄДРПОУ 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром" (м. Дніпро, вул. Фрунзе, будинок 6, код ЄДРПОУ 31209837) 30598,80 грн. (тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 80 коп.) заборгованості, 490,84 грн. (чотириста дев`яносто гривень 84 коп.) інфляційних втрат, 148,39 грн. (сто сорок вісім гривень 39 коп.) 3% річних, 2215,31 грн. (дві тисячі двісті п`ятнадцять гривень 31 коп.) витрат зі сплати судового збору. У частині позовних вимог про стягнення 29,35 грн. інфляційних втрат та 741,90 грн. пені відмовлено.

03.09.2021р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про долучення документів (додаткових доказів оплати послуг адвоката), долучено копію рахунка-фактури № 8 від 02.08.2021р. щодо оплати послуг з представництва в суді у розмірі 1500,00 гривень; копію платіжного доручення № 4397 від 02.08.2021р.; копію рахунка-фактури № 9 від 12.08.2021р. щодо складення заперечень на відзив у розмірі 750,00 гривень; копію платіжного доручення № 4405 від 13.08.2021р. Зазначив, що загальна сума витрат позивача на правову допомогу складає: 1500,00 - за складення позовної заяви, підготовки додатків, направлення до суду тощо (до матеріалів позовної заяви долучено детальний опис робіт адвоката та платіжне доручення про оплату); 1500,00 - представництво інтересів в суді (участь в судовому засіданні 18.08.2021р. та 27.09.2021р., складення відповідних процесуальних клопотань щодо проведення засідання в режимі відео конференції та складення даної заяви про долучення документів, отримання в подальшому рішення та наказу суду для подання на виконання); 750,00 - складення відповіді на відзив (відповідь міститься в матеріалах справи). Разом: 3750,00 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2021р. призначено судове засідання для вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на 01.11.2021р.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

15.07.2021р. між Адвокатським бюро "Воронько" (надалі-"бюро") та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропром" (надалі - "клієнт"), укладено договір про надання правової допомоги №21/21.

Пунктами 1.1, 1.4 договору передбачено, що Бюро зобов`язується здійснювати захист, представництво та надання інших видів правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплачувати надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим Договором здійснює уповноважена особа - адвокат Воронько Олена Олександрівна (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №1829 від 14 квітня 2008 року).

Сторонами підписано додаток №1 відповідно до п. 6.1. договору про надання правової допомоги № 21/21 від « 15» липня 2021 р.

Адвокатське бюро "Воронько" виставляло товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропром" рахунок-фактуру №7 від 15.07.2021р. на суму 5000,00 грн., в якому зазначено про "складення позовної заяви за Договором поставки № 17363/53-121-01-21-14080 від 22.03.2021 - 1500,00 грн."; рахунок-фактуру №8 від 02.08.2021р. на суму 3000,00 грн., в якому зазначено про "представництво інтересів за Договором поставки № 17363/53-121-01-21-14080 від 22.03.2021 - 1500,00 грн."; рахунок-фактуру №9 від 12.08.2021р. на суму 1500,00 грн., в якому зазначено про "складання заперечень за справою №924/766/21 на суму 750,00 грн.".

У матеріалах справи наявні платіжні доручення №4364 від 19.07.2021р. на суму 5000,00 грн. з призначенням платежу "за надання юр.послуг по договору №21/21 від 15.07.2021p. без ПДВ"; №4405 від 13.08.2021р. на суму 1500,00 грн. з призначенням платежу "за надання юр.послуг по договору №21/21 від 15.07.2021p. без ПДВ, рах№9", №4397 від 02.08.2021р. на суму 3000,00 грн. з призначенням платежу "за надання юр.послуг по договору №21/21 від 15.07.2021p. без ПДВ, рах№8".

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається із доданих до матеріалів заяви договору №21/21 про надання правової допомоги адвокатом, рахунків та платіжних доручень позивачу адвокатом АБ "Воронько" надано правову допомогу на суму 3750,00 грн. по справі № 924/766/21.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/766/21 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Суд приймає до уваги, що відповідач заперечень щодо відшкодування заявлених позивачем витрат на правову допомогу та/або клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не надав.

З урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності і, беручи до уваги доведеність позивачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, відсутність клопотання відповідача про їх зменшення, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3750,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, пред`явлених до відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3750,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №924/766/21 задовольнити.

Стягнути з Відокремленого підрозділу "Хмельницька Атомна Електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, код ЄДРПОУ 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром" (м. Дніпро, вул. Фрунзе, будинок 6, код ЄДРПОУ 31209837) 3750,00 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) витрат на правову допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 – в матеріали,

2 – позивачу (49038, м. Дніпро, вул. Фрунзе, будинок 6),

3, 4 – відповідачу (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20; вул. Назарівська, буд.3, м. Київ, 301032)

Рек. з повід.