Ухвала суду № 100734360, 01.11.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа № 924/985/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову від 29.10.2021 р. у справі

за позовом Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро” , Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, селище Кудашівка

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

про зобов`язання виконати договір та визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від договору

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро” , Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, селище Кудашівка до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про зобов`язання виконати договір та визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Окрім того, 29.10.2021 р. позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд: Заборонити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на проведення та завершення конкурсу (в тому числі розкриття конкурсних пропозицій) по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці загальною площею 2236,68 га в Хмельницькій області, а саме площею 1451,20 га, Хмельницький район (колишній Старокостянтинівський район), с. Григорівна, площею 194,00 га Хмельницький район (колишній Красилівськнй район), с. Яворівці, площею 591,48 га Хмельницький район (колишній Красилівськнй район), с. Кузьмин, які належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та серії Б № 041659 від 1979 року. Заборонити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь- яким іншим особам укладати договори про спільний обробіток землі та вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що належать Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та серії Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро” на підставі договору №243 від 11.11.2016. Заборонити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь- яким іншим особам вживати заходів, спрямованих на оброблення грунту, засадження сільськогосподарської продукції, внесення мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інших необхідних компонентів для впрошування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, що належать Квартирно - експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та серії Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько- німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро” на підставі договору № 243 від 11.11.2016.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що 27.10.2021 на офіційному сайті Міністерства оборони України за посиланням https://www.mil.gov.ua/divalnist/tenders/adv/ опубліковано Інформацію про проведення конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці та конкурсну документацію по відбору часників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур. Згідно даної документації кінцевий строк подання пропозицій: 29.11.2021 11:00 . Вищезазначений конкурс оголошено відносно тих самих земельних ділянок на яких Позивач надає сприяння та підтримку Відповідачу, що полягає у наданні в розпорядження Відповідача насіннєвого матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інших необхідних компонентів для вирощування сільськогосподарських культур: надання послуг з обробітку, посіву, збору урожаю та транспортування сільськогосподарської продукції; сільськогосподарської техніки, її керування та технічної експлуатації екіпажами (водіями) позивача.

Заявник наголошує, що додатковою угодою до Договору від 11.11.2016 Сторони виклали п. 7.2 Договору в новій редакції: “Договір набуває чинності з дня його укладання, та діє до збору урожаю у 2023р. з обов`язковим підписанням Сторонами актів наданих послуг, що підтверджують виконання зобов`язань за Договором”.

На думку заявника, з огляду на те, що Договір від 11.11.2016 є діючим і наявність обов`язку у Позивача проводити догляд за посівами сільгоспкультур (внесення мінералів, добрив та інших засобів захисту рослин, тощо) та підвищення родючості ґрунтів (п. 4.1.2 Договору) спрямованого на досягнення цілей, що були підставою для укладення Договору, Позивачем вжито заходів щодо обробітку землі (внесення мінералів, добрив, орання) для вирощування сільськогосподарської продукції у 2022 р.

Заявник наголошує на тому, що предмети Договору від 11.11.2016 та проекту договору, що міститься в конкурсній документації по відбору часників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур мають аналогічний зміст та є однаковими, а тому за умови дії договору, що укладений раніше з Позивачем, не можуть фізично виконуватись/реалізовуватись умови іншого. Більш того, виконання іншого договору щодо одних й тих же земельних ділянок може призвести до порушення технології вирощування культур, що застосовує Позивач, зниження посаджених зернових культур та внесених мінералів, добрив. З метою недопущення порушення прав Позивача у реальному часі на момент розгляду справи у суді першої інстанції Позивач змушений звернутися із даною заявою про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви, 11.11.2016 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницького (стороною 1) та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро” (стороною 2) укладено договір № 243 (далі - договір), відповідно до якого з метою залучення додаткових джерел фінансування для підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності і життєдіяльності військових частин, що перебувають на квартирно-експлуатаційному забезпеченні в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Хмельницький, наповнення спеціального фонду Міністерства оборони України, сторони дійшли згоди про те, що цей договір є змішаним у розумінні ст.ст. 6, 626, 627, 628 Цивільного кодексу України в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сторона-1 зобов`язується за умови сприяння та підтримки сторони-2 протягом визначеного в договорі строку, надавати за плату послуги з вирощування сільськогосподарської продукції (визначеної згідно Переліку видів сільськогосподарської діяльності, здійснення якої дозволяється військовим частинам, установам Збройних Сил України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2000 № 1171 (зі змінами) на земельних ділянках, що є власністю держави в особі Міністерства оборони України та належить стороні 1 - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від ] 979 року та серії Б № 041659 від 1979 року, а сторона 2 зобов`язується вчасно оплачувати надані послуги згідно умов цього договору (п. 1.1. договору).

Розділом 5 договору встановлена відповідальність сторін та розв`язання спору, де в п.п.5.1, 5.2 вказано, що у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, винна сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) законодавчими та іншими нормативно-правовими актами України. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Відповідно до п.1.4 Договору детальна інформація щодо Послуг, які надаються за цим Договором, визначається у завданні, яке надається Стороною-2 (Позивачем) Стороні-1 (Відповідач). Завдання надається в письмовій формі, та погоджується Стороною-1 (Позивачем. Строки та способи передачі Стороною-1 Послуг Стороні-2 визначаються за домовленістю Сторін (п. 1.6 Договору).

В п. 2.1.1 Договору Сторони передбачили, що для цілей по Договору сторони домовились про те, що відносини Сторін за Договором спрямовані на надання послуг з взаємної підтримки та допомоги в щоденній діяльності.

Діючи добросовісно та розумно Відповідач за умовами п. 3.1.1, 3.1.2 Договору зобов`язалась за завданням Сторони-2 та/або за сприяння Сторони-2, визначеного в п. 1.3. цього Договору надавати останній визначені цим Договором та завданням Послуги в строки визначені Стороною-2 та погоджені Стороною-1; забезпечувати якість наданих Послуг відповідно до вимог, які узгоджені Стороною-1 та Стороною-2 (або згідно з вимогами, яким такі послуги повинні звичайно відповідати). Договір скріплено підписами та печатками обох сторін.

Згідно із п. 7.7. договору кожна сторона має право достроково розірвати договір письмово повідомивши про це іншу сторону за 30 календарних днів до запланованої дати розірвання, що оформляється додатковою угодою до цього договору. Протягом цього періоду сторони проводять звірку взаєморозрахунків, підписують акти наданих послуг та зобов`язуються здійснити відповідні розрахунки за договором.

За умовами п. 7.11 Договору зміни до цього Договору набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або актах чинного законодавства.

Додаткові угоди та додатки до цього Договору, а також інші документи на обов`язковість яких є посилання в цьому Договорі, і які підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені печатками Сторін, є його невід`ємною частиною і набувають юридичної сили з моменту підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками Сторін (п. 7.14 Договору).

Додатковою угодою до Договору від 11.11.2016 Сторони виклали п. 7.2 Договору в новій редакції: “Договір набуває чинності з дня його укладання, та діє до збору урожаю у 2023р. з обов`язковим підписанням Сторонами актів наданих послуг, що підтверджують виконання зобов`язань за Договором”. Додаткову угоду скріплено підписами та печатками обох сторін, а тому є невід`ємною частиною Договору та має юридичну силу.

Як наголошено заявником, на виконання договірних зобов`язань Позивач звернувся до Відповідача з листом вих. №7/9 від 07.09.2021 про погодження Завдання про надання послуг з вирощування сільськогосподарських культур у 2022 році. У відповідь Відповідачем було надано листи від 20.09.2021 №577/3679 та від 23.09.2021 №577/3727, яким останній повідомив про те, що не буде погоджувати будь-які завдання, що передбачені договором, повідомив про неможливість продовження договору та просив звільнити земельну ділянку після збору врожаю у 2021р.

На думку Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ “Мульті-Аграр Дніпро” така відмова в погодженні завдання є протиправною та незаконною, такі дії свідчать про відмову від договору Відповідачем в односторонньому порядку.

Зважаючи на викладене, позивач в межах розгляду справи 924/985/21 звернувся з позовом до суду про зобов`язання Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького виконати умови договору №243 від 11.11.2016, з урахуванням додаткової угоди від 11.11.2016, укладеного з Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро”, а саме: розглянути та погодити завдання про наданняпослуг з вирощування сільськогосподарських культур у 2022 році та надавати послуги з вирощування сільськогосподарської продукції у 2022-2023 роках; визнання недійсним правочин щодо односторонньої відмови Квартирно- експлуатаційного відділу м. Хмельницький від договору №243 від 11.11.2016, з урахуванням додаткової угоди від 11.11.2016, укладеного між Квартирно- експлуатаційним відділом м. Хмельницького та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро”.

Згідно з частинами 1, 2 статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом частини 1 статті 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Господарський суд зазначає, що обрання належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти: збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Разом з тим особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з останньою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Враховуючи , що 27.10.2021 на офіційному сайті Міністерства оборони України за посиланням https://www.mil.gov.ua/divalnist/tenders/adv/ опубліковано Інформацію про проведення конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці загальною площею 2 236,68 га в Хмельницькій області та конкурсну документацію по відбору часників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, вищезазначений конкурс оголошено відносно тих самих земельних ділянок на яких Позивач надає сприяння та підтримку Відповідачу, Додатковою угодою до Договору від 11.11.2016 Сторони погодили, що договір діє до збору урожаю у 2023р., суд погоджується з позицією товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро” що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом.

Суд враховує, що предметом даного позову є зобов`язання виконати договір та визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від договору, заявник просить суд заборонити Кваргирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь- яким іншим особам укладати договори про спільний обробіток землі та вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що належать Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та серії Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро” на підставі договору №243 від 11.11.2016; заборонити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь- яким іншим особам вживати заходів, спрямованих на оброблення грунту, засадження сільськогосподарської продукції, внесення мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інших необхідних компонентів для впрошування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, що належать Квартирно- експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та серії Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько- німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро” на підставі договору № 243 від 11.11.2016. Тому заява про забезпечення позову від 29.10.2021 р. в підлягає задоволенню в частині :

заборони Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь - яким іншим особам укладати договори про спільний обробіток землі для вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що належить

Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та сер Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро” на підставі договору №243 від 11.11.2016;

заборони Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь- яким іншим особам вживати заходів, спрямованих на обробіток землі для вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що належить

Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та сер Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро” на підставі договору №243 від 11.11.2016.

Щодо заява про забезпечення позову від 29.10.2021р. в частині заборони Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на проведення та завершення конкурсу (в тому числі розкриття конкурсних пропозицій) по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці загальною площею 2236,68 га в Хмельницькій області, а саме площею 1451,20 га, Хмельницький район (колишній Старокостянтинівський район), с. Григорівна, площею 194,00 га Хмельницький район (колишній Красилівськнй район), с. Яворівці, площею 591,48 га Хмельницький район (колишній Красилівськнй район), с. Кузьмин, які належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та серії Б № 041659 від 1979 року судом приймається до уваг наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

У даному випадку заявник просить заборони Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на проведення та завершення конкурсу (в тому числі розкриття конкурсних пропозицій) по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці.

Таким чином, враховуючи пряму заборону, визначену ч. 12 ст. 137 ГПК України щодо неможливості припинення, відкладення, зупинення чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначених вимог, оскільки вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову підпадає під заборону норм Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, в разі задоволення позову.

Слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Задовольняючи вимогу заявника в частині, судом також було взято до уваги правові висновки Верховного Суду викладені в постанові від 13.09.2021 р. у справі №910/20548/20.

Згідно ч. 4. ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З вищевикладеного, заява Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро” про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро” про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь - яким іншим особам укладати договори про спільний обробіток землі для вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та сер Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро” на підставі договору №243 від 11.11.2016.

Заборонити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь - яким іншим особам вживати заходів, спрямованих на обробіток землі для вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та сер Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро” на підставі договору №243 від 11.11.2016.

У решті заяви Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро” про забезпечення позову відмовити.

Стягувач: Українсько-німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті-Аграр Дніпро”, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, селище Кудашівка, вул. Кірова, будинок 7, Ідентифікаційний код 30421839.

Боржник: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, місто Хмельницький, вулиця Героїв АТО, будинок 3/1, Ідентифікаційний код 07928461.

Ухвала набирає законної сили: 01.11.2021 року.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання: 01.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу e-mail: 3265618632@mail.gov.ua

3 - відповідачу tivador55@gmail.com